Решение по делу № 2-2095/2014 от 03.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2014 года г. Уфа

Ленинский суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.

при секретаре Яныбаевой А.Р.,

с участием представителя истца ОАО <данные изъяты> ФИО3

действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты> (открытое акционерное общество) к Рязапову А.Р. о взыскании кредита и процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ОАО <данные изъяты> обратился в суд с иском к Рязапову А.Р. о взыскании банковского кредита и процентов за пользование кредитом.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что 21.11.2012г. между ОАО <данные изъяты> как кредитором, Рязаповым А.Р., как заемщиком, был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 30 600 руб. 00 коп. на потребительские цели с уплатой 30,5 % годовых. Ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита. Срок возврата кредита 01.12.2013г.

Ответчик Рязапов А.Р. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 16.01.2014г. составляет сумму в размере 51 444 руб. 55 коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере 15 783руб. 10 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 5 061 руб. 45 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 30600 руб. 00 коп.

На судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Рязапов А.Р. на судебное заседание не явился, извещался по адресу указанному ответчиком при получении кредита, а также по месту регистрации, телеграммы вернулись с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает». Также ответчик извещался путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Ленинского районного суда г. Уфы (http://leninski.bkr.sudrf.ru).

Для представления интересов ответчика Рязапова А.Р. судом был назначен адвокат.

Суд, с учетом мнения представителя истца, учитывая, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, согласно ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Адвокат Нурмухаметов А.А. просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца, адвоката представляющего интересы ответчика, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что 21.11.2012г. между ОАО <данные изъяты> как кредитором, Рязаповым А.Р., как заемщиком, был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 30 600 руб. 00 коп. на потребительские цели с уплатой 30,5 % годовых. Ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита. Срок возврата кредита 01.12.2013г.

ОАО <данные изъяты> выполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет Рязапова А.Р. сумму 30 600 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Рязапов А.Р. обязался производить ежемесячные платежи, однако условия кредитного договора нарушил, ежемесячные платежи вносились нерегулярно.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст.309, п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим и в установленный таким обязательством срок.

Часть 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору №КД4003ПК-12 от 21.11.2012г. по состоянию на 16.01.2014г. составляет 51 444 руб. 55 коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере 15 783руб. 10 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 5 061 руб. 45 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 30600 руб. 00 коп. Расчет судом проверен и является верным.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1 743 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Рязапова А.Р. в пользу ОАО <данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № КД4003ПК-12 от 21.11.2012г. в размере 51 444 руб. 55 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 743 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья А.М. Гималетдинов Решение не вступило в законную силу