Решение по делу № 2-2730/2024 от 01.07.2024

31RS0002-01-2024-002965-54

№ 2-2730/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                                         03.09.2024

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Зажарской М.К.,

с участием истца Филатова С.Н., его представителя Остапенко В.В., представителя ответчика АНО «Центр содержания и защиты животных «Добрый дом» - Коваленко В.А.,

в отсутствие представителя третьего лица Государственной инспекции труда в Белгородской области, прокурора Белгородского района,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова Сергея Николаевича к АНО «Центр содержания и защиты животных «Добрый дом» о признании соглашения незаконным, взыскании заработной платы, компенсации, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Филатов С.Н. обратился в суд с иском к АНО «Центр содержания и защиты животных «Добрый дом», в котором просил:

-признать соглашение о расторжении трудового договора № 3/23-ГД от 01 ноября 2023 г. о прекращении трудовых отношений между Филатовым С.Н. и АНО «Добрый дом» с 21 июня 2024 года в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 77 ТК, в том числе с указанной формулировкой с 28.12.2023 г. по 20.06.2024 г. работник на рабочем месте отсутствовал по причине прогулов РФ, не законным и не обоснованным.

-признать, что в АНО «Добрый дом» в отношении Филатова Сергея Николаевича нарушены нормы трудового законодательства в сфере труда, выразившиеся: в уклонении в оформлении трудового договора; в ненадлежащем оформлении трудового договора; в несвоевременной выдаче трудовой книжки; в незаконном увольнении; в невыплате причитающихся сумм денег при увольнении,

-признать, что в силу пункта 11 части первой статьи 77 и статьи 84 ТК РФ трудовой договор между Филатовым С.Н. и АНО «Добрый дом» должен быть прекращен вследствие нарушения АНО «Добрый дом» установленных Трудовым кодексом РФ и иным федеральным законом правил заключения трудового договора, так как нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу;

-взыскать с АНО «Добрый дом» в пользу Филатова Сергея Николаевича выходное пособие в размере трёхкратного среднего месячного заработка в размере 57 726 рублей.

-взыскать с АНО «Добрый дом» в пользу Филатова Сергея Николаевича заработную плату с 01.01.2024 по 01.09.2024 включительно в общей сумме 153 936 руб.;

-взыскать с АНО «Добрый дом» в пользу Филатова Сергея Николаевича компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;

-взыскать с АНО «Добрый дом» в пользу Филатова Сергея Николаевича компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки и связанных с работой документов за периоды с 09.01.2024 по 01.10.2024 в сумме 243 730 руб. 48 коп. (266 дней X 916,28 руб.) и с 01 сентября 2024 года по день фактической выдачи трудовой книжки и связанных с работой документов исходя из расчета: 19 242 руб. / 21 рабочий день =916 руб. 28 коп. (средний дневной заработок) х количество рабочих дней задержки;

-обязать ответчика выдать истцу надлежаще заполненную трудовую книжку с правильной, соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника, надлежаще заполненные в соответствии с произведенными выплатами, подтвержденные финансовыми документами: справку о среднем заработке, справки по форме 2-НДФЛ за 2023, 2024гг., справку о сумме заработка, копию приказа об увольнении, также связанных с работой документов.

В обоснование иска указано на то, что истец с 01.11.2023 был принят на работу в АНО «Центр содержания и защиты животных «Добрый дом» на должность (информация скрыта), с 29.11.2023 истец не работал по причине нетрудоспособности, 27.12.2023 на имя директора было подано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, на которое ответ не получен. В этой связи истец хотел выйти на работу 09.01.2024 для получения своих документов и окончательного расчета при увольнении, однако его не впустили. Впоследствии истец узнал, что трудовой договор с ним не подписан, трудовая книжка не возвращена, ответчиком направлено соглашение о расторжении трудового договора, в том числе с указанием на то, что с 28.12.2023 по 20.06.2024 работник отсутствовал на рабочем месте по причине прогулов, которое истец считает незаконным, нарушающим свои трудовые права.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Белгородской области, прокурор Белгородского района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили об отложении слушания дела, третьего лица просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что с позиции статьи 167 ГПК РФ обусловило рассмотрение дела в отсутствие данных лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Часть 1 статьи 191 названного Кодекса закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (статья 127 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

Частью 4 статьи 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьи 140 ТК РФ.

Как следует из материалов дела, истец с 01.11.2023 работает в АНО «Центр содержания и защиты животных «Добрый дом» в должности (информация скрыта), что подтверждается объяснениями истца, данными в исковом заявлении, сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, ответом ОСФР по Белгородской области от 13.08.2024.

С 29.11.2023 по 27.12.2023 истцу был выдан листок нетрудоспособности, указано на необходимость приступить к работе с 28.12.2023.

Однако истец с 28.12.2023 к исполнению трудовых обязанностей не приступил, что подтверждается составленными работодателем актами о прогулах от 29.12.2023, 09.01.2024, 18.01.2024, 19, 26.01.2024, 02, 09, 16, 22.02.2024, 01, 07, 15, 22, 29.03.2024, 05, 12, 19, 27.04.2024, 03, 08, 17, 24, 31.05.2024, 07, 11, 14, 21, 28.06.2024, 05, 12, 19, 26.07.2024, 02, 16, 23, 30.08.2024, табелями учета и использования рабочего времени за период с ноября 2023 года по август 2024 года.

С учетом изложенного то обстоятельство, что трудовой договор не был подписан истцом, не свидетельствует о нарушении прав последнего, поскольку в связи с фактическим допуском истца к исполнению трудовых обязанностей ответчиком было оформлено трудоустройство истца, за период с 01.11.2023 по 27.12.2023 ему выплачена заработная плата, что истцом не оспаривалось, какие-либо требования по взыскании платы за упомянутый период не заявлено.

Что касается требования о признании незаконным увольнения, оно удовлетворено быть не может, поскольку, как уже указано выше, истец не был уволен, он трудоустроен в АНО «Центр содержания и защиты животных «Добрый дом», в связи с неявкой на работу с 28.11.2023 работодателем оформляются прогулы.

Согласно части 4 статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании заработной платы, выходного пособия, о выдаче трудовой книжки и компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, которая не может быть возвращена истцу до момента его увольнения.

Ссылка представителя истца на то, что истец просил ответчика предоставить отпуск без сохранения заработной платы на период с 28.12.2023, 09.01.2024 его не пустили на рабочее место, тем самым лишив возможности написать заявление об увольнении по собственному желанию, какими-либо доказательствами не подтверждена. Как пояснила представитель ответчика, 09.01.2024 истец приехал на работу, администратор Семейкина Е.А. сообщила ему о составленных в отношении него актах о прогулах и предложила ознакомиться с ними, после чего истец не стал заходить на рабочее место и уехал, в этой связи 18 и 20.01.2024 ответчик направил в адрес истца копии актов о прогулах и требование о предоставлении письменного объяснения по факту прогула (конверты с ПИ 30800091071542, 30800091011203), почтовые отправления были получены истцом 30.01.2024, однако какие-либо ответы от истца не последовали.

Несмотря на данные обстоятельства, ответчиком не осуществлено увольнение истца за прогулы. В этой связи ненаправление ответчиком сведений о прогулах истца в трудовую инспекцию также не повлекло нарушение каких-либо прав истца, последний не отрицал факт невыхода на работу в указанный период и на момент рассмотрения дела.

С учетом изложенного направленное впоследствии истцу соглашение с предложением расторжения трудового договора № 3/23-ГД от 01.11.2023, где содержалась формулировка о прогулах истца с 28.12.2023 по 20.06.2024, не может быть признано судом незаконным, поскольку данное соглашение истцом не подписано, в силу не вступило, и, как следствие, прав истца не затрагивало.

Требование истца о признании, что «в силу пункта 11 части первой статьи 77 и статьи 84 ТК РФ трудовой договор между Филатовым С.Н. и АНО «Добрый дом» должен быть прекращен вследствие нарушения АНО «Добрый дом» установленных Трудовым кодексом РФ и иным федеральным законом правил заключения трудового договора, так как нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу», также не подлежит удовлетворению как не относящееся к компетенции суда. Решение вопроса об увольнении сотрудников относится к исключительной компетенции работодателя, в случае несогласия с причиной увольнения работник не лишен возможности оспорить увольнение, при проверке законности которого судом может быть изменена причина или формулировка увольнения.

В данном же случае, истец продолжает быть трудоустроенным в АНО «Центр содержания и защиты животных «Добрый дом», увольнение не производилось.

Поскольку нарушение каких-либо прав истца со стороны ответчика не установлено, основания для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Принимая во внимание приведённые положения закона, а также фактические обстоятельства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении иска Филатова Сергея Николаевича (паспорт (номер обезличен)) к АНО «Центр содержания и защиты животных «Добрый дом» (ИНН 3123466421) о признании соглашения незаконным, взыскании заработной платы, компенсации, возложении обязанности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.09.2024.

Судья