Решение по делу № 3а-268/2021 от 03.11.2021

3а-268/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешкина А.Г.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре Республики Коми 8 декабря 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Барболина А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 июня 2020 года по делу №2-155/2020 признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-11, выразившееся в невыполнении в отношении Барболина А.А. в 2017, 2018 годах по заболеванию ... осмотров врачей ..., ..., ... и ... 1 раз в год, ультразвукового исследования органов ... в 2017 году и ультразвукового исследования ... 1 раз в год; по заболеванию ...: в непроведении ультразвукового исследования органов ... в 2016 году; по заболеванию ... в невыполнении в 2019 году осмотра .... На ФКУЗ МСЧ-11 возложена обязанность провести Барболину А.А. повторную ..., ... и ... в условиях специального кардиологического отделения (стационара).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 ноября 2020 года решение Сыктывкарского городского суда оставлено без изменения.

Барболин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении 500 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 июня 2020 года.

В обоснование указал, что продолжительность исполнения судебного акта составила более шести месяцев. Такой длительностью нарушается его право на медицинскую помощь.

К участию в деле судом привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Федеральная служба исполнения наказаний, Федеральная служба судебных приставов.

Министерством финансов Российской Федерации и Федеральной службой судебных приставов, извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечена явка представителей для участия в судебном заседании.

Административный истец, принимавший участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, требование о присуждении компенсации поддержал.

Представитель ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Морозова М.А. с требованием административного истца не согласилась, указав о том, что меры, направленные на исполнение судебного акта в части возложенных обязанностей, принимались.

Заслушав объяснения административного истца и представителя ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Способ защиты в виде присуждения компенсации установлен Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон №68-ФЗ).

Статьей 1 Закона №68-ФЗ предусмотрено, что взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1). Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2). Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 июня 2020 года по делу №2-155/2020 вступило в законную силу 23 ноября 2020 года.

2 декабря 2020 года Барболин А.А. обратился в Сыктывкарский городской суд с заявлением о направлении ему исполнительных листов.

8 декабря 2020 года выдан и направлен взыскателю исполнительный лист <Номер обезличен>, содержащий требование о возложенной на ФКУЗ МСЧ-11 обязанности провести Барболину А.А. повторную ..., ... и ... в условиях специального кардиологического отделения (стационара).

Указанный исполнительный лист 1 апреля 2021 года направлен взыскателем для принудительного исполнения в Службу судебных приставов.

20 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми в отношении должника ФКУЗ МСЧ-11 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 46 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 105 Закона №229-ФЗ предусмотрены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия.

Учитывая названные правовые нормы, на судебного пристава-исполнителя, реализующего свои государственные полномочия, возлагается обязанность по организации своевременного исполнения должником требований неимущественного характера, а при решении вопроса о фактическом исполнении также тщательной проверки надлежащего исполнения судебного акта с учетом интересов лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Из материалов исполнительного производства следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа начальник ФКУЗ МСЧ-11 предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, с должника взыскан исполнительский сбор, должнику неоднократно направлялись требования об исполнении судебного акта с установлением сроков.

Однако принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не привели к полному исполнению судебного акта в предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ срок.

В ответ на требования должником направлялась информация о предпринимаемых мерах по исполнению судебного акта (о переписке с медицинскими учреждениями).

Из объяснений административного истца следует, что ему проведена повторная ..., 30 ноября 2021 года в кардиологическом диспансере он осмотрен ..., ... не требуется.

При этом на день рассмотрения настоящего дела исполнительное производство не прекращено и не окончено.

Обстоятельств создания взыскателем каких-либо препятствий к исполнению судебного акта судом не установлено.

Следовательно, в рассматриваемом случае административный истец за задержку исполнения ответственности не несет.

Общая продолжительность исполнения судебного акта с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 55, 56.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ №11, составляет 1 год 15 дней.

Такая длительность исполнения судебного акта о совершении определенных действий, направленных на устранение нарушений прав административного истца на медицинскую помощь, не отвечает требованию разумного срока.

Надлежащих доказательств в подтверждение доводов о принятии должником всех необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение судебного акта в кратчайшие сроки, либо существования непреодолимых при данных условиях обстоятельств, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено в связи с недостаточно эффективными действиями должника и в отсутствие каких-либо уважительных и непреодолимых причин.

Доводы представителя ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-11 о том, что в решении не установлен срок, в течение которого оно должно быть исполнено, не влияют на выводы суда по настоящему делу, поскольку с учетом положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение Сыктывкарского городского суда от 8 июня 2020 года стало обязательным для ФКУЗ МСЧ-11 с даты вступления в законную силу.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Принимая во внимание общую продолжительность исполнения судебного акта, значимость для административного истца последствий длительного неоказания необходимой медицинской помощи, комплекс примененных мер принудительного исполнения, степень сложности исполнительного производства, отсутствие у должника достаточных объективных причин задержки исполнения судебного акта, учитывая принципы разумности и справедливости, а также практику Европейского Суда по правам человека, суд приходит к выводу о том, что заявленная компенсация 500 000 рублей является чрезмерной, в связи с чем, определяет размер компенсации 10 000 рублей.

Согласно пункту 5 части 9 статьи 3, части 3 статьи 4, пункту 2 части 2 статьи 5 Закона №68-ФЗ, статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление Барболина А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Барболина А.А. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 рублей, с перечислением их на лицевой счет Барболина А.А. в ..., <Номер обезличен>, назначение платежа - компенсация Барболину А.А..

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2021 года.

Судья А.Г. Пешкин