Решение по делу № 12-149/2016 (12-1446/2015;) от 25.11.2015

Дело № 12-149/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                     город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Никитин А.И., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Авдонина М.А., его представителей Васина А.В. и Синичкина А.А., рассмотрев жалобу должностного лица - <данные изъяты> Федорова Д.В.,на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Авдонина М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) прекращено.

Должностное лицо - <данные изъяты> Федоров Д.В., составивший в отношении Авдонина М.А. протокол обжаловал его, указав, что мировым судьей не выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ и главой 26 КоАП РФ, то есть дело рассмотрено не полно, не всесторонне и не дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам. Одновременно просит восстановить срок обжалования указанного постановления, указывая, что получил его лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании должностное лицо - <данные изъяты> Федоров Д.В. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Авдонин М.А., а также его представители Васин А.В. и Синичкин А.А.,просили отказать в удовлетворении жалобы и оставить постановление мирового судьи без изменения.

Изучив жалобу, выслушав лиц, присутствующих при рассмотрении дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ направлено в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, суд находит уважительными, ходатайство о восстановлении срока на обжалование подлежащими удовлетворению, поскольку срок на обжалование пропущен по уважительным причинам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Авдонин М.А., управлявший транспортным средством марки № с государственным регистрационным номером № ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут по адресу: <адрес> нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требованиясотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков опьянения: зрачки глаз не реагируют на свет, невнятная речь, поведение не соответствует обстановке, а также отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, за что установлена административная ответственность по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что данное правонарушение зафиксировано в присутствии свидетеля ФИО.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 ч. 3 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи26.2 КоАП РФ).

Согласно рапорту <данные изъяты> Федорова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 00 минут от Управления УФСКН получена информация о том, что сотрудники УФСКН задержали №, гос.рег.знак № под управлением Авдонина М.А., который находился в наркотическом опьянении. Авдонину М.А. в присутствии двух понятых было предложено пройти мед.освидетельствование на состояние опьянения, отчего он отказался. После было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он также отказался. (л.д.№).

Между тем, как следует из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с момента парковки машины №, гос.рег.знак № возле <адрес> в 16 ч. 30 минут, Авдонин М.А. за руль транспортных средств не садился. Более того, с момента его задержания в 17 ч. 45 минут и до доставления его в РНД примерно в 22 ч. 30 мин. Авдонин М.А. находился в наручниках при сотрудниках УФСКН.

Таким образом, судья полагает, что сведения, указанные в рапорте <данные изъяты> Федорова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ противоречат показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, кроме того рапорт (л.д№) и объяснения ФИО2 (л.д.№) содержат недостоверные сведения о задержании Авдонина М.А. при управлении машиной и являются недостоверными доказательствами.

Более того, из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не ясно, во сколько был задержано автомобиль № под управлением Авдонина М.А.

В связи с чем, судья полагает, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для отстранения Авдонина М.А. от управления транспортными средствами в 22 часа 20 минут, то есть по истечении шести часов после прекращения управления автомашиной.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Авдонин М.А. управлял транспортным средством и был отстранен от его управления в 22 ч. 20 минут, поскольку имел характерные признаки опьянения.

Согласно ст. 27.11 ч. 2 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из показаний свидетеля ФИО3, он не присутствовал при отстранении Авдонина М.А. от управления транспортными средствами, подпись в протоколе не его, второго понятого он не видел.

Свидетель ФИО4 дал аналогичные показания.

Принимая решение по делу, мировой судья дал надлежащую правовую оценку объяснениям ФИО2, ФИО4, ФИО3, данные ими ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения, содержащиеся в объяснениях понятых ФИО3 и ФИО4 противоречат показаниям указанных свидетелей, данных ими в суде, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.

Таким образом, мировой судья правильно признает протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым и недостоверным доказательством.

Основаниям не доверять показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 у суда не имеется, так как ранее указанные свидетели не были знакомы с Авдониным М.А., следовательно, у них не было оснований для оговора последнего.

Показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 данных при рассмотрении дела в суде первой инстанции мировым судьёй дана оценка. Мировой судья обосновано положил в основу решения показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5

К показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО, судья относится критически, поскольку они являются должностными лицами, составившими материал об административном правонарушении.

Согласно действующего законодательства при рассмотрении по существу дела об административном правонарушении судья обязан проверить совершались ли указанные в протоколе действия лицом, привлекаемым к административной ответственности и имеется ли в этих действиях состав административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, мировой судьей при рассмотрении по существу дела об административном правонарушении достоверно и безусловно установлено, что указанное в протоколе административное правонарушение Авдониным М.А. не могло быть совершено в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, поскольку около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками наркоконтроля, после чего постоянно находился подих наблюдением, в связи с тем, что участвовал в проведении оперативно-розыскныхмероприятиях.

Таким образом судом установлено, что при рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ мировых судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении- инспектору <данные изъяты> Федорову Д.В., срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Авдонина М.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

районного суда г.Чебоксары      А.И.Никитин