Решение по делу № 12-1008/2015 от 25.11.2015

Дело № 12-1008/15

Р Е Ш Е Н И Е г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием Галак В.А., защитника – адвоката Башмакова А.А. представившего удостоверение и ордер, при секретаре Раманаускайте К.Г., рассмотрев жалобу адвоката Башмакова А.А. в интересах

Галак В.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца ....., гражданина "гражданство", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, "место работы", "семейное положение", имеющего .....,

на постановление мирового судьи № судебного участка ..... судебного района ..... области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Галак В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что он ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 55 минут возле у вл.АДРЕС, управляя автомобилем «а/м», государственный регистрационный знак №, двигался во встречном направлении, по дороге с односторонним движением.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, адвокат Башмаков А.А. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, назначить Галак В.А. наказание в виде штрафа, поскольку у последнего на иждивении находятся ...... Учитывая, что Галак В.А. работает водителем-экспедитором, лишение его права управления транспортными средствами автоматически лишает его заработка.

Галак В.А. и адвокат Башмаков А.А. в судебное заседание явились, доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, суду пояснили, что Галак двигался по парковке магазина «наименование» и когда к нему подъехали сотрудники ДПС он не понял, какое правонарушение совершил, просит учесть сложившуюся ситуацию, наличие на иждивении ..... и назначить наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Допрошенный ранее мировым судьей свидетель ФИО показал, что является инспектором ДПС, нес службу на прилегающей территории гипермаркета «наименование». Им было выявлено правонарушение совершенное Галак В.А. выразившееся в движении последним во встречном направлении по дороге с односторонним движением, что подтверждается материалами видеофиксации.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Вина Галак В.А. в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), согласно объяснению в котором, он свою вину не признал, пояснил, что ПДД не нарушал; схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4), показаниями сотрудника ДПС ФИО, которым не доверять у суда оснований не имеется, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, кроме того свидетель был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей, Галак В.А. свою вину в совершении административного правонарушения, также не признал.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела. В частности, в протоколе имеется указание на движение автомобиля «а/м», государственный регистрационный знак №, под управлением Галак В.А. во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Судом материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст.26.1 КоАП РФ, дана полная, объективная и всесторонняя оценка всем представленным доказательствам. Действия Галак В.А. верно квалифицированы по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Галак В.А., ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, поэтому в удовлетворении жалобы суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи № судебного участка ..... судебного района ..... области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении Галак В.А. по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Федеральный судья И.Ю. Печурин