Решение по делу № 2-1565/2021 от 31.03.2021

Мотивированное решение суда

составлено 04.08.2021 года

Дело № 2-1565/2021

25RS0010-01-2021-001673-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при секретаре Родионовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Оксаны Петровны к Зубковой Елене Сергеевне о передаче в собственность доли в праве общей долевой собственности, взыскании компенсации стоимости доли, прекращении общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Степанова О.П. обратилась в суд с иском к Зубковой Е.С. о выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГ. г. умерла ее мать ФИО13., после ее смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры по адресу: Приморский край, <.........>. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГ. г. наследником всего имущества является истец. Сестра истца ФИО14 ко дню смерти мамы являлась пенсионеркой, в связи с чем ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве на квартиру, истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 5/6 доли в праве собственности. ФИО14. свою 1/6 долю подарила своей дочери – ответчику Зубковой Е.С., которая с 2013 г. проживает в г. Владивосток с мужем ФИО16. и детьми. 21.08.2020 г. ответчик и ее несовершеннолетние дети ФИО17 ДД.ММ.ГГ. рождения и ФИО18 ДД.ММ.ГГ. рождения зарегистрировались в квартире по адресу: Приморский край, <.........>, но фактически остаются проживать в г. Владивосток. Истец и ответчик в спорной квартире не проживают, расходы по ее содержанию несет истец. В августе 2020 г. истец обратилась в Бюро недвижимости г. Находка с целью продажи данного имущества, о чем ответчик была уведомлена. 31.10.2020 г. в адрес истца поступило письмо от Зубковой Е.С., в котором она предлагает выкупить ее 1/6 долю в праве за 900 000 руб. 02.12.2020 г. истцом инициировано проведение оценки рыночной стоимости спорной квартиры. Согласно отчету № 20/12-12 ООО ФИО19 стоимость квартиры составляет 2 150 000 руб., доля истца соответственно не менее 1 800 000 руб. 10.12.2020 г. истец направила в адрес ответчика предложение о выкупе 1/6 доли ответчика за 350 000 руб. или выкупе 5/6 доли истца за 1 800 000 руб., либо сообща продать квартиру предварительно согласовав цену. В ответ ответчиком был направлен проект соглашения, которым истцу было предложено заняться организацией продажи квартиры третьим лицам за 2 600 000 руб., свою долю ответчик оценила в 800 000 руб. 02.02.2021 г. истец снова направила в адрес ответчика предложение о выкупе доли истца за 1 800 000 руб. или установлении порядка пользования квартирой, либо о продаже квартиры. Оставаясь собственниками, совместно владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом истец и ответчик не могут. Все предпринятые истцом попытки по достижению соглашения положительного результата не дали. Квартира является однокомнатной, в натуре не делима, общей площадью 28,2 кв.м, из которых на 1/6 доли приходится 4,7 кв.м. У истца имеется иное жилое помещение по адресу: г<.........> в котором она проживает. Ответчик вместе с детьми зарегистрирована в спорной квартире, что свидетельствует о ее нуждаемости в указанной квартире. Просит передать в собственность Зубковой Е.С. 5/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <.........>, общей площадью 28,2 кв.м, взыскать с Зубковой Е.С. в качестве компенсации стоимости 5/6 доли в праве собственности на квартиру в пользу Степановой О.П. в размере 1 800 000 руб.

В судебном заседании истец Степанова О.П., а также ее представитель Корсун О.П., действующая на основании доверенности от 26.11.2020 г., заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что истец является собственником 5/6 доли на квартиру по адресу: Приморский край, г. Находка<.........> ответчику принадлежит 1/6 доли. Истец и ответчик в настоящее время в данной квартире не проживают. Расходы по оплате коммунальных услуг несет истец. Ответчик и ее несовершеннолетние дети зарегистрировались в указанной квартире. Истец предложила ответчику выкупить 1/6 доли за 350 000 руб., однако та ответила отказом, завысив цену. В декабре 2020 г. ответчик сменила замок, в связи с чем истец лишена возможности попасть в данную квартиру. Просят заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Зубкова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель ответчика Орлова Т.М., действующая на основании доверенности от 13.04.2021 г., с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что ответчик и ее несовершеннолетние дети зарегистрированы в спорной квартире с 21.08.2020 г., временно проживают в г. Владивосток в квартире супруга, дети ходят в школу, позже ответчик намерена переехать для проживания в г. Находка. Другого жилья у ответчика и ее детей не имеется. С выкупом ее доли ответчик не согласна, так как она нуждается в жилье, но выкупить долю истца не имеет финансовой возможности. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Жилые помещения как объекты гражданских прав в первую очередь должны удовлетворять жилищные потребности граждан.

Правоотношения по поводу жилых помещений имеют определенные законом пределы.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан, то есть строго целевое назначение жилья как основной признак его правового режима, закреплен законом.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Судом установлено, что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <.........> площадью 28,2 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности Степановой О.П. – 5/6 доля в праве; Зубковой Е.С. – 1/6 доля в праве, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГ. г. и выпиской из ЕГРНП от 22.03.2021 г.

Согласно выписке из картотеки регистрационного учета на жилое помещение МУП ФИО20 от 24.03.2021 г., Зубкова Е.С. и ее несовершеннолетние дети ФИО18., ФИО17 с 21.08.2020 г. зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Из представленных в материалы дела уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 16.04.2021 г. следует, что иных помещений для фактического проживания несовершеннолетние дети ответчика Зубковой Е.С. – ФИО17 и ФИО18., в собственности не имеют.

Согласно пояснениям истца Степановой О.П., в указанном жилом помещении ни истец, ни ответчик в настоящее время не проживают, что также не оспаривалось ответчиком. Истец имеет иное жилое помещение по адресу: <.........> в котором она проживает. В декабре 2020 г. ответчик сменила замок, в связи с чем истец не имеет доступа в спорную квартиру.

Как следует из пояснений представителя ответчика Орловой Т.М., ответчик Зубкова Е.С. с детьми проживает в г. Владивосток, имеет намерения переехать из г. Владивостока в спорное жилое помещение для постоянного проживания в нем.

Истец Степанова О.П., будучи не заинтересованной в использовании спорной квартиры, имея намерения продать данное имущество, заключила договор поручения на продажу-покупку квартиры по адресу: <.........> с Бюро недвижимости г. Находка 20.08.2020 г.

После чего, 28.10.2020 г. ответчик Зубкова Е.С. направила в адрес истца Степановой О.П. предложение о выкупе доли в квартире, оценив стоимость 1/6 доли в размере 900 000 руб.

В целях определения рыночной стоимости объекта недвижимости истец Степанова О.П. обратилась в ООО ФИО19

Согласно отчету ООО ФИО19 № 20/12-12 от 07.12.2020 г. стоимость объекта недвижимости квартиры по адресу: <.........> составляет 2 150 000 руб.

Как следует из материалов дела, соглашение о совместной продаже квартиры между Степановой О.П. и Зубковой Е.С. достигнуто не было.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира является однокомнатной, в натуре не делима, общей площадью 28,2 кв.м, из которых на 1/6 доли приходится 4,7 кв.м.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено заключения, которым бы подтверждалась техническая возможность выдела доли истца в натуре.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно п. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Учитывая положения ст.ст. 209, 247, 252 ГК РФ, исходя из того, что выдел доли, принадлежащей истцу, невозможен, а также принимая во внимание наличие существенного интереса ответчика Зубковой Е.С. в использовании общего имущества, поскольку Зубкова Е.С. и ее дети зарегистрированы в спорном жилом помещении и намерены проживать в нем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Зубковой Е.С. в пользу истца Степановой О.П. компенсацию стоимости 5/6 доли в праве собственности на квартиру в размере 1 800 000 руб., передать в собственность Зубковой Е.С. 5/6 доли в праве собственности на спорное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 17 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степановой Оксаны Петровны к Зубковой Елене Сергеевне о передаче в собственность доли в праве общей долевой собственности, взыскании компенсации стоимости доли, прекращении общей долевой собственности – удовлетворить.

Передать в собственность Зубковой Елене Сергеевне, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженке <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: Приморский <.........>, принадлежащую Степановой Оксане Петровне 5/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <.........>, общей площадью 28,2 кв.м, кадастровый номер: №.

Взыскать с Зубковой Елены Сергеевны, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <.........>, в пользу Степановой Оксаны Петровны, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <.........> компенсацию стоимости 5/6 доли в праве собственности на квартиру в размере 1 800 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 200 руб., всего ко взысканию подлежит 1 817 200 руб.

Прекратить право собственности Степановой Оксаны Петровны на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Приморский край, <.........> после выплаты денежной компенсации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          В.А. Иващенко