Решение по делу № 2-1054/2022 от 01.02.2022

Дело №2-1054/2022

УИД: 03RS0001-01-2022-000347-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года                     г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Низамутдинове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинова Е.В. к Холстов В.В. о включении денежных средств в наследственную массу, признании права собственности на денежные средства, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Литвинова Е.В. обратилась в суд с вышеприведенным иском к Холстов В.В., в обоснование указав, что 27.02.2019 Ответчик оформил доверенность от имени отца истца ФИО1 и продал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Даная квартира принадлежала по ? доли Ответчику Холстов В.В. и отцу Истца ФИО1 Продажа квартиры осуществлялась по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита через банк АО «Сургутнефтегазбанк», а денежные средства от реализации (продажи) квартиры в размере 1 250 000 руб. были переведены безналичным путем на счет ответчика Холстов В.В., что подтверждается справкой с банка. У отца Истца ФИО1 в этом банке АО «Сургутнефтегазбанк» на момент сделки были открыты расчетные счета и у Ответчика была возможность сразу же направить деньги от продажи квартиры на счет отца Истца. Однако это не было сделано.

После продажи квартиры ответчик не отдал денежные средства за проданную им ? долю квартиры отцу Истца ФИО1

Расписок, подтверждающих передачу денег от Ответчика отцу Истца, не Ответчиком представлено.

Банковские операции, подтверждающие передачи денег от Ответчика отцу истца, также отсутствуют.

При жизни отца Истец вела переговоры с Ответчиком по поводу денег от продажи квартиры, Ответчик сослался на то, что отцу Истца деньги не нужны, он не ходячий. Отцу ответчик сообщил, что деньги от продажи куда-то вложил и, как заработает, так и отдаст.

Отец с 2019 лежал дома, был перелом бедренной кости и не мог после операции вставать. Обратиться в органы полиции или в суд сам не мог. Истец проживет далеко и не имел возможности приехать и помочь, хоть и предлагал. О продаже квартиры и о том, что деньги не возвращены отец Истца сообщил Литвинова Е.В. спустя некоторое время. У истца есть свидетели, которые также могут вышеупомянуто подтвердить. Отец звонил и говорил им об этом.

Сторона Ответчика пояснила, что деньги от продажи квартиры были частично потрачены на обслуживание отца и его лечение. Отец был пенсионером и долгое время работал на НГДУ, получал повышенную пенсию и мог себя обеспечить. Его денежными средствами, а именно пенсией распоряжались члены семьи Ответчика в Уфе. В материалах наследственного дела есть выписка из Сбербанка, где отслеживается, что даже после его смерти деньги продолжали снимать.

10.01.2021 отец Истца умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-HR № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно завещанию от 07.09.2010, ФИО1 завещал истцу все свое имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим ему, где бы таковое ни находилось и в чем бы не заключалось.

Денежные средства по договору купли-продажи от квартиры от 27.02.2019 года, являются движимым имуществом, на которое Истец имеет право собственности, согласно завещанию от 07.07.2010, и которые не были возвращены отцу Истца при его жизни Ответчиком.

Истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с Холстов В.В. в пользу Литвинова Е.В. неосновательное обогащение в виде денежных средств, полученных при продаже ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от 27.02.2019 г. в размере 854 602 руб. 12 коп.; проценты за пользование чужими средствами, начиная с 28.02.2019 по 27.06.2022 в размере 203 107 руб. 28 коп. и расходы на оплату государственной пошлины 13 232 руб., включить в наследственную массу денежную сумму в размере 854 602,12 руб., признать за Литвинова Е.В. право собственности на эту денежную сумму в порядке наследования по завещанию.

В судебном заседании истец Литвинова Е.В., участвующая посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Холстов В.В. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что денежные средства за проданную долю квартиры в размере 800 000 руб. передал отцу в апреле 2019 года.

Представители ответчика Паничкина С.В., адвокат Панченко Е.М. исковые требования также не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица АО "Сургутнефтегазбанк", нотариус Гузаирова Г.М. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.     В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, представителей ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом. Ст. 1142 ГК Российской Федерации предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети и супруг (супруга) наследодателя.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ). Статьей 1154 ГК РФ предусмотрен шестимесячный срок принятия наследства со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала ФИО1 и Холстов В.В. на основании договора передачи квартиры в собственность № 1262 от 07.12.1995, зарегистрированного в МП БТИ г. Лянтор в реестре № 499 от 26.12.1995.

06.12.2018 ФИО1 выдал доверенность на имя сына Холстов В.В. с правом заключения договора/соглашения об определении (установлении) долей и оформления права собственности (общей долевой собственности) и последующей продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с получением денег.

27.02.2019 ответчик, действуя за себя лично и от имени ФИО1, заключил с ФИО7 и ФИО6 договор купли-продажи, по которому продал квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности за 1 600 000 руб.

В соответствии с п. 6 указанного договора следует, что денежная сумма в размере 350 000 руб. передана покупателями продавцу до подписания настоящего договора. Оставшаяся денежная сумма в размере 1 250 000 руб. будет оплачена из кредитных средств, предоставляемых АО «Сургутнефтегазбанк» ФИО7 и ФИО6

Право собственности Паниных зарегистрировано 03.03.2019 г.

14.03.2019 на счет Холстов В.В., открытом в АО Банк «СНГБ», от ФИО7 поступили денежные средства в размере 1 250 000 руб.

10.01.2021 ФИО1 умер.

Наследниками по закону являются дети: дочь Паничкина С.В., дочь Литвинова Е.В., сын Холстов В.В.

При этом согласно завещанию от 07.09.2010, удостоверенному нотариусом ФИО8 (зарегистрировано в реестре за №2432) ФИО1 завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы ни заключалось, дочери - Литвинова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из материалов наследственного дела усматривается, что 29.01.2021 заявление о принятии наследства по всем основаниям к нотариусу обратилась дочь наследодателя – Паничкина С.В.

17.02.2021 к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась дочь наследодателя –Литвинова Е.В.

17.06.2021 к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился сын наследодателя –Холстов В.В.

Особенности распределения обязанности доказывания по настоящему иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд за защитой своего права, должно представить доказательства продажи имущества по договору купли-продажи, а ответчик, который действовал от имени умершего ФИО1, должен доказать передачу продавцу полученных от покупателя денежных средств, то есть доказать отсутствие неосновательного сбережения денежных средств за счет иного лица.

Факт продажи и перерегистрации права собственности на квартиру подтверждается материалами дела. В то же время достоверных и достаточных доказательств, отвечающих требованиям ст. 60 ГПК РФ, подтверждающих факт передачи ФИО1 денежных средств за ? долю квартиры, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком достоверных и достаточных доказательств передачи либо получения ФИО9 денежных средств за проданную долю в квартире не представлено, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение за счет денежных средств, которые на момент смерти принадлежали наследодателю и подлежали включению в наследственную массу и распределению по завещанию.

Таким образом, у истца как наследника по завещанию к имуществу ФИО1 возникло право требовать взыскания неосновательного обогащения.

На основании изложенного, с Холстов В.В. в пользу Литвинова Е.В. подлежат взысканию денежные средства в размере ? доли от стоимости проданной квартиры т.е. 800 000 руб.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, за период удержания с 14.03.2022 (дата перечисления покупателем денежных средств в полном объеме ) по 27.06.2022 размер процентов по ст. 395 ГК РФ составит 185 018, 03 руб. исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
800 000	15.03.2019	16.06.2019	94	7,75%	365	15 967,12
800 000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	6 904,11
800 000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	6 673,97
800 000	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	7 517,81
800 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	6 980,82
800 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	2 191,78
800 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	5 464,48
800 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	10 098,36
800 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	6 732,24
800 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	3 442,62
800 000	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	14 677,60
800 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	7 452,05
800 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	3 452,05
800 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	5 479,45
800 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	4 942,47
800 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	6 980,82
800 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	6 213,70
800 000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	9 205,48
800 000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	10 432,88
800 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	2 915,07
800 000	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	18 410,96
800 000	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	8 569,86
800 000	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	7 057,53
800 000	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	4 339,73
800 000	14.06.2022	27.06.2022	14	9,50%	365	2 915,07
Итого:	1201	7,03%	185 018,03

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 13050, 18 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Литвинова Е.В. к Холстов В.В. о включении денежных средств в наследственную массу, признании права собственности на денежные средства, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Холстов В.В., паспорт 80 10 068007, выданный отделом УФМС России по Республике Башкортостан в Демском районе г. Уфы 01.07.2022 г., в пользу Литвинова Е.В., ИНН 343509924780 неосновательное обогащение в размере 800 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 185 018, 03 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13050, 18 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                             А.Г. Киекбаева