Решение по делу № 2-1759/2023 от 11.04.2023

дело №2-1759/2023

УИД: 24RS0028-01-2023-001259-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года                                                                    г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаловой К.С.,

с участием ответчика Соболева С.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Соболев С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ответчику Соболеву С.Ю., просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ за период с 08.01.2018 г. по 17.08.2020 г. в сумме 24 026,90 рублей - основной долг, 48 053,80 рублей – сумма процентов, 2 362,42 рублей - расходы по оплате госпошлины в размере, а всего взыскать 74 443,12 рублей, ссылаясь на то, что 07.01.2018 г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и Соболевым С.Ю. заключен кредитный договор №№, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей. ООО МФК «Лайм-Займ» выполнило свои обязательства по кредиту. Однако, ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты по договору в предусмотренные сроки, что явилось основанием для обращения с иском в суд. 17.08.2020 г. ООО «АРС ФИНАНС» и ООО МФК «Лайм Залог» заключили договор цессии №69-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. уступило право требования заявителю.

Представитель истца ООО «СФО Титан», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, о чем указал в исковом заявлении и дополнительном ходатайстве, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Соболев С.Ю. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, мотивируя тем, что исковое заявление подано ООО «СФО Титан» с пропуском срока исковой давности, при этом пояснил, что кредит он действительно получал, однако, намерения его выплачивать у него не было, считает, что в данном случае в его действиях усматриваются признаки состава преступления, и данное дело должно рассматриваться в порядке уголовного судопроизводства. Кроме того, указал, что в настоящее время отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, имеет небольшой доход, в связи с чем у него отсутствует возможность оплачивать кредит.

Третьи лица не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Лайм Займ», ООО МФК «Лайм Залог», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Поскольку неявившиеся лица извещены надлежащим образом, судом на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав ответчика, исследовав предоставленные и истребованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

31.12.2018 г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО МФК «Лайм Залог» заключен договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому к заявителю перешло право требования задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

17.08.2020 г. между ООО МФК «Лайм Залог» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессия) №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому к заявителю перешло право требования задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

01.03.2021 г. между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен опционный договор уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому к заявителю перешло право требования задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абз.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и Соболевым С.Ю. заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком до 04.03.2018 года, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей под 401,5% годовых с внесением периодического платежа в размере 10 593,1 рублей.

Денежные средства по вышеуказанному кредитному договору были перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ года на банковскую карту №№, что подтверждается информацией о платеже, а также пояснениями ответчика, который в судебном заседании не отрицал, что действительно заключал указанный кредитный договор, в договоре указан номер телефона, принадлежащий ему на тот период времени, а также его адрес электронной почты.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договора погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик Соболев С.Ю. нарушил условия кредитного договора в части погашения задолженности по кредитному договору, а именно обязанности производить платежи в погашение долга по кредиту.

Ответчик Соболев С.Ю. свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, в связи с чем образовалась задолженность, которая возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и составляет 72 080,70 рублей, что подтверждается представленным расчетом истца.

Ранее банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г.Красноярска № 2-2835/53/2020 от 24.12.2020 г. где с Соболева С.Ю. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с 08.01.2018 г. по 17.08.2020 г. в размере 72 080,70 рублей, из которых: 24 025,90 рублей – сумма основного долга, 48 053,80 рублей – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 18121 рублей, всего 73 261,91 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г.Красноярска от 17.01.2023 г. судебный приказ был отменен, поскольку от ответчика Соболева С.Ю. поступили возражения относительно судебного приказа, разъяснено истцу права на обращение в суд в порядке искового производства.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, наличие просроченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Соболева С.Ю. задолженности по кредитному договору.

При определении размера задолженности, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, который проверен судом, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим положениям действующего законодательства, альтернативный расчет ответчиком не представлен, доказательств исполнения возложенных на себя кредитных обязательств – платежных документов, в погашение долга полностью либо частично в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Соболевым С.Ю. не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика Соболева С.Ю. в пользу ООО «СФО Титан» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 72 080,70 рублей.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с Федеральным закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действующим на день заключения кредитного договора, полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа). Указанное условия закона соблюдено, договором предусмотрено, что сумма начисленных по договору процентов не может превышать трехкратного размера суммы займа, то есть не может быть более сумма (30000 x 3=90000).

Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (ст. 200 ГК РФ).

С заявлением о вынесении судебного приказа до уступки права требования истцу ООО «АРС ФИНАНС» обратился к мировому судьей 23.12.2020 г., при этом кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, на момент обращения кредитора с заявлением о взыскании задолженности с ответчика, срок исковой давности нарушен не был. После отмены судебного приказа определением мирового судьи от 17.01.2023 г., истец также обратился в суд с исковым заявлением в пределах установленного шестимесячного срока – 11.04.2023 г., в связи с чем основания для применения положений о пропуске срока исковой давности у суда отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. истец уплатил государственную пошлину в размере 2 362,42 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «СФО Титан» к Соболев С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Соболев С.Ю. в пользу ООО «СФО Титан» сумму задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 08.10.2018 г. по 17.08.2020 г. в размере 72 080,70 рублей.

Взыскать с Соболев С.Ю. в пользу ООО «СФО Титан» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 362,42 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года.

Председательствующий судья                                                      М.В. Серова