Решение по делу № 5-2920/2020 от 25.08.2020

16RS0№-70/ 18№

Дело № 5-2920/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть оглашена 30 сентября 2020 года

Мотивированное постановление изготовлено 05 октября 2020 года

город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Компанийцевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.А. Равиловой, рассмотрев материал об административном правонарушении по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ходжиматовой Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Ходжиматова Р.С., занимая должность управляющей магазином «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты> по <адрес> <данные изъяты> допустила вход, нахождение и обслуживание в помещении магазина «<данные изъяты>» гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски). Кроме того, Ходжиматова Р.С. ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Ходжиматова Р.С. не признала факт, что допустила обслуживание в помещении магазина «<данные изъяты>» гражданина ФИО1 без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), указав, что данный гражданин не был обслужен, так как находился в магазине без маски. Кроме того, при входе в магазин данный гражданин был предупрежден о том, что необходимо надеть маску, однако он не реагировал. В магазине ведется журнал инструктажа работников, также в магазине при входе имеются информационные таблички, где указано, что вход без маски запрещен.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, повлекшее причинение вреда здоровью человека или имуществу, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Как указано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения – это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно сведениям, предоставленным Отделом МВД России по <адрес>, Ходжиматова Р.С. привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ходжиматовой Р.С. составлен протокол об административном правонарушении №, где указано, что Ходжиматова Р.С., занимая должность управляющей магазином «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты> по <адрес> городе <данные изъяты> допустила вход, нахождение и обслуживание в помещении магазина «<данные изъяты>» гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски). При этом данное правонарушение совершено повторно.

Согласно показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ они отказались обслуживать ФИО1 без маски, предупредили его, что необходимо надеть маску в магазине, на что он отреагировал неадекватно, стал скандалить и в этот момент подошли сотрудники полиции и увели его из магазина. Вместе с ФИО1 была его супруга, которая была в маске и сказала, что это она приобретает товар, а не ФИО1 Все покупки оплачивала супруга ФИО1

Не доверять данным показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, так как свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, подписка отобрана. Кроме того, аналогичные показания ФИО5, ФИО6 были даны и в ходе дачи объяснений о происшествии руководству магазина «<данные изъяты>».

Кроме того, как пояснили свидетели ФИО5, ФИО6 они к административной ответственности по статье 20.6.1 КоАП РФ не привлекались.

Как указано в объяснениях Ходжиматовой Р.С., данных при составлении протокола об административном правонарушении, а также в судебном заседании, в магазине «<данные изъяты> ведется обязательный инструктаж с продавцами по поводу недопущения обслуживания покупателей без средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук; помещение магазина оборудовано информационными табличками с информацией о запрете входа и нахождения в магазине без средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук. В магазине постоянно ведется санитарная обработка помещений специальными средствами, о чем также ведется журнал. Работники магазина «<данные изъяты>» под роспись были ознакомлены с памяткой по профилактике новой коронавирусной инфекции среди работников <данные изъяты> ФИО4

Суд принимает к вниманию доводы Ходжиматовой Р.С., что ею предпринимались все необходимые и зависящие от неё меры по соблюдению ее работниками требований нормативных актов в период введения режима повышенной готовности.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Суд полагает, что должностным лицом Ходжиматовой Р.С. осуществлялся должный контроль за выполнением требований норм и Правил в период режима повышенной готовности, так как в магазине проводится инструктаж с продавцами о недопущении обслуживания клиентов без средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук, помещение магазина оборудовано информационными табличками с информацией о запрете вхождения и нахождения в магазине без средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у должностного лица имелась, должностным лицом были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом факт обслуживания сотрудником магазина «<данные изъяты>» покупателя без средств индивидуальной защиты органов дыхания не подтвержден никакими доказательствами. Так из рапорта зам.начальника ОУР ОМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО7 следует, что ФИО1 находился в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> без средств индивидуальной защиты органов дыхания. Из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, являясь покупателем магазина «<данные изъяты>», находился в торговом зале без средств индивидуальной защиты органов дыхания. Из указанных документов не усматривается факт, что ФИО1 был обслужен сотрудником магазина «<данные изъяты> в отсутствие у него средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Согласно Методическим рекомендациям Минпромторга России в случаях введения режима обязательного использования средств индивидуальной защиты в субъектах Российской Федерации, содержащимся в Письме Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 11 мая 2020 года №ЕВ-32091/15, рекомендуется органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации не привлекать к ответственности представителей организаций торговли за нарушение посетителями объектов торговли режима обязательного ношения средств индивидуальной защиты в случае, если представителями организаций торговли приняты меры по недопущению нарушения (посетителю рекомендовано использовать СИЗ, для пресечения нарушения возможно вызвать представителей правоохранительных органов, нарушителю не осуществляется отпуск товара на кассе) (п. 6). Организациям торговли при попытке прохода посетителя без СИЗ на территорию организации торговли представитель организации торговли осуществляет, в том числе, информирование посетителя о возможности приобретения СИЗ при входе на территорию торгового объекта (при наличии такой возможности), а также на его территории (например, выделенная касса). В случае несогласия посетителя исполнять такие требования, их нарушения, в том числе проникновения на территорию объекта торговли, представитель организации торговли, не вступая в конфликт с нарушителем, вправе вызвать представителей органов внутренних дел для пресечения нарушения (п. 8). В случае введения на территории субъекта РФ режима обязательного ношения СИЗ при обнаружении на территории торгового объекта посетителя, не использующего СИЗ, представитель организации торговли осуществляет информирование посетителя о необходимости соблюдения обязательных требований и об ответственности за нарушение такого режима. В случае несогласия посетителя исполнять такие требования, представитель организации торговли, не вступая в конфликт см нарушителем, вправе отказать посетителю в обслуживании на кассе, взывать представителей органов внутренних дел для пресечения нарушения (п. 9).

При изложенных обстоятельствах, должностным лицом Ходжиматовой Р.С. были приняты достаточные и эффективные меры, направленные на исключение нарушения требований закона со стороны его работников.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает в действиях Ходжиматовой Р.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в действиях Ходжиматовой Р.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 20.6.1, статьей 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ходжиматовой Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, производством прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ:      А.Н. Компанийцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>