Решение по делу № 2-2620/2015 от 20.07.2015

Дело 2-2620/15                                «23» сентября 2015 года

      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

       Кемеровской области

В составе председательствующего

судьи Юдина А.Л.,

при секретаре Вальц И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Междуреченске дело по иску Понимас ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «СибУгольСервис» о взыскании задолженности по оплате услуг,

установил:

Понимас А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СибУгольСервис» о взыскании задолженности по оплате услуг <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, а также по день фактической уплаты суммы задолженности, судебные издержки.

Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которому он должен был оказывать услуги по перевозке грунта от места производства до места складирования, а также прочие услуги по заданию ответчика с использованием техники и оборудования ответчика- самосвала VOLVO № а ответчик обязан оплачивать оказанные услуги в размере, порядке и сроки предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

Сроки оказания услуг по договору определены пунктами 2.2.1 и 2.2.2 договора, а именно: начало 01.03.2015г., окончание 31.03.2015г.

31.03.2015г. между ним и ответчиком был подписан Акт сдачи- приемки оказанных услуг, согласно которого ответчик должен был произвести оплату его услуг, оказанных в марте 2015г., на сумму <данные изъяты>

Таким образом, оплата оказанным им услуг должна была быть произведена не позднее 07.05.2015г.

01.04.2015г. между ним и ответчиком был заключен договор оказания услуг № с аналогичным предметом и сроками оплаты, по которому сроки оказания услуг составили с 01.04.2015г. (начало) по 30.04.2015г. (окончание).

30.04.2015г. между ним и ответчиком был подписан Акт сдачи- приемки оказанных услуг, согласно которого ответчик должен был произвести оплату его услуг, оказанных в апреле 2015г., на сумму <данные изъяты>

При этом, согласно расшифровке расчета оказанных услуг за апрель 2015г. всего за его услуги было начислено <данные изъяты> из которых ответчиком было удержано <данные изъяты>

Таким образом, оплата оказанных им услуг <данные изъяты>. должна была быть произведена не позднее 09.06.2015г.

Всего размер задолженности за оказанные им услуги <данные изъяты>. Указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

В связи с несвоевременной выплатой полагающихся ему денежных средств с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>

В судебном заседании истец Понимас А.А. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, полагая их законными и обоснованными.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СибУгольСервис», будучи извещенным надлежащим образом, не явился по неизвестной суду причине, представил письменные возражения (л.д. 27-29), сущность которых сводится к тому, что требования истца не правомерны и подлежат рассмотрению в ином судебном порядке по следующим основаниям: Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2015г. в отношении ООО «СибУгольСервис» введена процедура банкротства - наблюдение, утвержден временный конкурсный управляющий. В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2012г. № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2012г. № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 1 статьи 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).

Таким образом, на основании вышеприведенных норм права заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг не относятся к текущим платежам, возникли до принятия решения о введении процедуры банкротства в отношении Ответчика, следовательно, подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

На основании изложенного просит суд прекратить производство по исковому заявлению Понимас ФИО6.

В судебное заседание третье лицо, привлеченное к участию в деле определением суда от 20.08.2015г. (л.д. 38), временный управляющий ООО «СибУгольСервис» ФИО2 не явился по неизвестной суду причине, представил письменные возражения (л.д. 51), сущность которых сводится к тому, что 13.05.2015 г. Арбитражным судом Кемеровской области принято заявление ОАО «Сбербанк России» о признании Должника несостоятельным (банкротом).

22.06.2015 г. определением Суда по делу №А27-8462/2015 в отношении ООО «СибУгольСервис» (ИНН №) введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении наблюдения в отношении ООО «СибУгольСервис» опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 04.07.2015 г. № 117.

В соответствии со ст. 33 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов.

Согласно ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Понимас ФИО7 20.07.2015 г. (то есть после введения наблюдения в отношении должника) обратился в Междуреченский городской суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с ООО «СубУгольСервис» задолженности по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Требования Истца не являются текущими, поскольку возникли до даты принятия заявления о признании ООО «СубУгольСервис» несостоятельным (банкротом).

Следовательно, требования Истца подлежат рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве ООО «СубУгольСервис».

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным закончить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Судом установлено:

    01.03.2015г. между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которому истец обязался оказывать услуги по перевозке грунта от места производства до места складирования, а также прочие услуги по заданию ответчика с использованием техники и оборудования ответчика самосвала VOLVO №, а ответчик обязан оплачивать оказанные услуги в размере, порядке и сроки предусмотренные договором (п. 1.1 договора) (л.д. 11).

Сроки оказания услуг по договору определены пунктами 2.2.1 и 2.2.2 договора, а именно: начало 01.03.2015г., окончание 31.03.2015г. (л.д. 11).

31.03.2015г. между истцом и ответчиком подписан Акт сдачи- приемки оказанных услуг, согласно которого ответчик должен был произвести оплату его услуг, оказанных в марте 2015г., на сумму <данные изъяты>. (л.д. 14).

01.04.2015г. между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг № с аналогичным предметом и сроками оплаты, по которому сроки оказания услуг составили с 01.04.2015г. (начало) по 30.04.2015г. (окончание) (л.д. 4-5).

30.04.2015г. между истцом и ответчиком подписан Акт сдачи- приемки оказанных услуг, согласно которого ответчик должен был произвести оплату его услуг, оказанных в апреле 2015г., на сумму <данные изъяты>. (л.д. 8).

При этом, согласно расшифровке расчета оказанных услуг за апрель 2015г. всего за услуги истца начислено <данные изъяты> из которых ответчиком было удержано <данные изъяты> (л.д. 9).

Всего размер задолженности за оказанные им услуги составил <данные изъяты>. Указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

        В связи с чем, суд считает возможным взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибУгольСервис» в пользу Понимас А.А. задолженность по договорам возмездного оказания услуг в размере <данные изъяты>

    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        Возражения представителя ответчика- временного управляющего ООО «СибУгольСервис» о том, что требования истца подлежат рассмотрению в Арбитражном суде в рамках дела о банкротстве ООО «СибУгольСервис» и данное дело подлежит прекращению, суд оценивает критически, поскольку требования предъявлены к ООО «СибУгольСервис» и подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

        На основании изложенного с ответчика ООО «СибУгольСервис» в пользу Понимас А.А. подлежит взысканию задолженность <данные изъяты> а также проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>

         В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплаченной истцом государственной пошлине в размере 2 364,25 руб. (л.д.5-6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Понимас ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «СибУгольСервис» о взыскании задолженности по оплате услуг удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибУгольСервис» в пользу Понимас ФИО9 задолженность <данные изъяты> расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 2 364 рубля 25 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2015 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья: подпись

копия верна: судья:                    А.Л.Юдин