Решение по делу № 33-2545/2017 от 08.11.2017

Судья – Замыслов Ю.А. Дело № 2-3636-33-2545/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2017 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Хухры Н.В.

судей Ребровой И.В. и Котовой М.А.

при секретаре Белоусовой Ю.А.

с участием истца Петровой Н.Н. и ответчика Салмина В.А. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу Салмина В.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 сентября 2017 года,

установила:

Петрова Н.Н. обратилась в суд с иском к Соловьеву Г.В., Салминой О.В., Салминой А.В. и Салмину В.А. о признании их неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Новгородская область, Новгородский район, д. <...>, указав в обоснование, что она является собственником указанного жилого дома с земельным участком на основании договора купли-продажи и мены от 19 марта 1998 г. По просьбе ответчиков 4 января 2001 г. она зарегистрировала в своем доме Соловьева Г.В., а 4 июня 2006 г. - Салминых. Регистрация ответчиков носила формальный характер, ответчики не являются её родственниками, в спорный дом они не вселялись, никогда в нем не проживали.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 12 сентября 2017 года иск Петровой Н.Н. удовлетворен и постановлено:

признать Соловьева Г.В., Салмину О.В., Салмину А.В. и Салмина В.А. неприобретшими право пользования жилым помещением - домом <...> Новгородского района Новгородской области;

взыскать с Соловьева Г.В., Салминой О.В., Салминой А.В. и Салмина В.А. в пользу Петровой Н.Н. судебные расходы по оплате госпошлины в размере по 300 руб. с каждого;

решение является основанием для снятия Соловьева Г.В., Салминой О.В., Салминой А.В. и Салмина В.А. с регистрационного учета по адресу: Новгородская область, Новгородский район, д. <...>.

В апелляционной жалобе Салмин В.А. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что истец при регистрации его и членов его семьи получила от него деньги в размере 10000 руб. на тот случай, если она будет продавать свой дом, и ему первому Петрова Н.Н. должна была сделать предложение о продаже дома. Считает, что Петровой Н.Н. не выполнены свои обязательства по предложению о продаже дома, просит суд апелляционной инстанции обязать истца выполнить соглашение.

Проверив материала дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, заслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дом, расположенный по адресу: Новгородская область, Новгородский район, д. <...>, принадлежит истцу Петровой Н.Н. на праве собственности на основании договора обмена жилых помещений от 19 марта 1998 г.

Согласно пояснениям истца, про просьбе ответчиков она дала согласие на регистрацию ответчиков в спорном жилом помещении, в связи с их трудоустройством, а также для приобретения земельного участка в д. Чайка.

Согласно справке №766 от 25 февраля 2017 г., выданной отделом по вопросам миграции МОМВД России «Новгородский», в спорном жилом доме помимо истца зарегистрированы следующие лица: Соловьев Г.В., <...> года рождения, Салмина О.В., <...> года рождения, Салмина А.В., <...> года рождения, Салмин В.А., <...> года рождения.

Ответчики не являются родственниками истца, членами ее семьи, не несут какие-либо расходы по содержанию жилого помещения.

В спорный дом ответчики не вселялись, никогда в нем не проживали.

Судом сделан вывод о том, что регистрация ответчиков в спорном доме носила формальный характер.

Своей регистрацией в спорном доме ответчики нарушают права истца как собственника жилого помещения, поскольку истец лишена возможности распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

В соответствии с абз.2 ст.3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, регистрация не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Согласно положениям «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск Петровой Н.Н. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Салмина В.А., в которых он выражает несогласие с решением суда по мотиву того, что истец, вопреки договоренности, не желает продать дом ему, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку наличие вышеупомянутого соглашения правовых оснований для возникновения какого-либо права Салмина В.А. на спорный дом не порождает, кроме того, истец Петрова Н.Н. отрицает наличие каких-либо соглашений с ответчиком об отчуждении дома именно ему.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, поскольку при разрешении данного спора судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также применен закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Салмина В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Хухра

Судьи И.В. Реброва

М.А. Котова