Решение по делу № 2-2911/2021 от 30.08.2021

УИД № 38RS0003-01-2021-003857-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2021 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Романовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2911/2021 по исковому заявлению Исламовой Лилии Рафаэльевны к Исмагиловой Наталье Сергеевне о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Исламова Л.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Исмагиловой Н.С. в котором просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта <адрес> <адрес> в сумме 155770,23 руб., расходы на оплату стоимости экспертизы в сумме 16000 руб.

В обоснование исковых требований Исламова Л.Р. указала, что ей и Исламову Ш.И., Исламовой Д.И. на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> <адрес>, которую она предоставила ответчику в пользование для проживания, о чем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с невнесением платы за пользование имуществом, руководствуясь пунктом 2.4. договора, решил осмотреть свою квартиру. В результате осмотра было установлено, что ответчик в помещении не проживает, его вещи в квартире отсутствуют.

В квартире были обнаружены повреждения внутренней отделки квартиры и находящегося в ней имущества, переданного ответчику в пользование по договору аренды в хорошем состоянии. Для оценки причиненного ущерба ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр квартиры с участием эксперта-оценщика, о чем был составлен акт осмотра квартиры. Отчетом *** от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта и причиненного ущерба, выполненным ООО «Арбакеш+», стоимость восстановительного ремонта составила 155770,23 руб.

Стоимость расходов по оценке причиненного ответчиком ущерба, оплаченных по и договору *** от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Арбакеш+» составила 16 000 руб.

В соответствии с заочным решением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** договор аренды расторгнут, взыскана задолженность по внесению платы за пользование квартирой.

В судебное заседание истец Исламова Л.Р., ее престаивтель по доверенности Хабибуллин М.М. не явились, будучи надлежаще извещены согласно заявления, просят рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик Исмагилова Н.С. в судебное заседание не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание третьи лица Исламов Ш.И., Исламова Д.И. не явились, судом извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п. 1 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

На основании п. 1 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (ст.615 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, судом достоверно установлено, что Исламовой Л.Р. на праве собственности в <данные изъяты> доли принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Исламовой Л.Р. (арендодатель) и Исмагиловой Н.С. (арендатор) был заключен договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием по условиям которого Исламова Л.Р. предоставила Исмагиловой Н.С. в аренду квартиру, расположенную по адресу: <адрес> сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2 договора аренды, арендатор обязан использовать квартиру для собственного проживания.

Согласно п. 3.3 договора на арендатора возложена обязанность нести полную ответственность за ущерб квартире, мебели или оборудования, а также прилегающим помещениям, нанесенный по вине или по невнимательности арендатора, членов его семьи или гостей.

Приложением к договору аренды является опись имущества переданного в пользование истцу, с указанием на то, что состояние отделки квартиры и ремонта на момент передачи хорошее.

В случае утраты или повреждения имущества, делающего невозможным его дальнейшее использование по назначению, арендатор уплачивает соответствующую сумму оценки (п. 2 Приложения).

Решением Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** расторгнут договор аренды, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Исламовой Л.Р. и Исмагиловой Н.С., с Исмагиловой Н.С. взыскана задолженность по договору аренды по квартиры в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из обоснования иска, в январе 2021 г. при осмотре квартиры, в которой по договору аренды проживал ответчик, истцом были обнаружены повреждения внутренней отделки квартиры и находящегося в ней имущества, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит установленным, что повреждения имуществу Исламовой Л.Р. были причинены в период действия договора аренды, заключенного истцом с Исмагиловой Н.С., при этом, ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, не доказал отсутствия своей вины, как арендатора, в причинении истцу имущественного вреда, в связи с чем требования истца о возмещения ущерба в виде произведенных расходов по восстановлению поврежденного имущества и приведению жилого помещения в состояние до передачи его ответчику являются обоснованными.

Согласно отчету ООО «Арбакеш +» *** от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения ущерба, причиненного имуществу, расположенному по адресу: <адрес>, с учетом износа строительных материалов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 155770,23 руб.

Суд считает возможным принять данное экспертное заключение в качестве доказательства при определении размера материального ущерба, причиненного истцу, поскольку оно отвечает критериям относимости и допустимости, отвечает требованиям законодательства об экспертной и оценочной деятельности, заключение изготовлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение, суду сторонами не представлено.

Принимая во внимание, что в судебное заседание сторонами не представлено доказательств, ставящих под сомнение результаты оценки поврежденного имущества, изложенных в отчете, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы сторонами не заявлено.

При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

При установленных обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с Исмагиловой Н.С. в пользу Исламовой Л.Р. причиненного материального ущерба в размере 155770,23 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека ООО «Аркабеш+» от ДД.ММ.ГГГГ, за предоставленные услуги по определению стоимости восстановительного ремонта, истцом оплачены денежные средства в размере 16000 руб.

Доказательств признания вышеуказанных документов недействительными суду не представлено.

Суд учитывает, что проведение оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества истца было непосредственно связано с предметом спора по данному гражданскому делу, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Исмагиловой Н.С. в пользу истца Исламовой Л.Р.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исламовой Лилии Рафаэльевны удовлетворить.

Взыскать с Исмагиловой Натальи Сергеевны в пользу Исламовой Лилии Рафаэдьевны материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 155770,23 рублей, судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 16000 рублей.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Широкова