Решение по делу № 33-8420/2024 от 28.05.2024

Судья: Лутошкина И.В.     Дело №33-8420/2024

Дело №2-129/2023

УИД 52RS0005-01-2022-003822-65

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                  02 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи              Погорелко О.В.,

судей                  Косолапова К.К., Кочневой А.С.,

при секретаре                      Федосеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Постнова Е.О.

на заочное решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 11 января 2023 года

по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Постнова Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                    заслушав доклад судьи Косолапова К.К.,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском Постнову Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование указал что между сторонами спора, заключен договор о предоставлении и обслуживании карты [номер], с использованием Карты, за счет предоставленного Банком кредита, Ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета Ответчика, всего на сумму 102321,13 руб.

Обязанность по возврату денежных средств Постновым Е.О. не исполнена. На основании изложенного истец просил:

Взыскать с Постнова Е.О. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты [номер] на 21.12.2021 в размере 128304,71 руб., в том числе: 111784,65 руб. – задолженность по основному долгу, 12 920,06 руб. - проценты за пользование кредитом, 600 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 200 руб. – СМС- сервис, 2800 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Заочным решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 11 января 2023 года постановлено : Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Постнова Е.О. (паспорт [номер]) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН [номер], КПП [номер], ОГРН [номер]) сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты [номер]    в размере 128304,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3766,09 руб..

В апелляционной жалобе истцами поставлен вопрос об отмене решения суда со ссылкой на ненадлежащее извещение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о явке извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебной повестки. Факт получения уведомлений подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует и установлено судом, 03.10.2012 Ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО Банк Русский Стандарт») с Заявлением (Анкетой-заявлением), содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (Тарифы), Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Visa «Классика», открыть ему банковский счёт (Счет), в том числе для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование Счета.

В Заявлении Ответчик подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении с ним Договора о карте являются действия Банка по открытию Ответчику Счета. Своей подписью в Заявлении от 03.10.2012 Ответчик подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания Заявления, и их содержание донимает, в том числе, Клиент подтвердил свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках Договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором о карте.

Заявление, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам являются составными и неотъемлемыми частями Договора о карте.

Своей подписью под Заявлением от 03.10.2012 Ответчик подтвердила получение на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов.

В вышеуказанных документах (Заявление, Условия и Тарифы) содержатся все существенные условия Договора о карте, соответственно, Договор о карте, заключенный с Ответчиком с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям ст.ст.160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846 ГК РФ.

На основании вышеуказанного предложения Ответчика, Банк 21.07.2010 открыл ему банковский счет [номер], т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) огветчика, изложенной в Заявлении от 03.10.2012, Условиях и Тарифах и тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты [номер] (далее по тексту - Договор о карте).

Акцептовав оферту Ответчика о заключении Договора о карте путём открытия Ответчику банковского счёта, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил Ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Карта ответчиком была получена и активирована 09.10.2012.

С использованием Карты, за счет предоставленного Банком кредита, Ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета Ответчика, всего на сумму 102321,13 руб...           Согласно условиям Договора о карте Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), оплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая Дополнительные условия, и/или Тарифами.

Погашение задолженности Ответчиком должно было осуществляться путём размещения денежных средств на Счёте в размере не менее установленного минимального платежа (п. 3 ст. 810 ГК РФ) и их списание Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования Банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением Заключительного Счёта-выписки.

О необходимости погашения задолженности, в т.ч. путем внесения минимальных платежей в размере и порядке, установленных в Условиях и Тарифах, Банк неоднократно извещал Ответчика в ежемесячных Счетах-выписках, согласно условий договора.

Согласно Условиям по картам, Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования Кредита Банком и потребовать погашения Клиентом задолженности в полном объеме,сформировав и направив Клиенту Заключительный Счет-выписку, в т.ч., в случае неисполнения Клиентом своих обязательств, предусмотренных      Условиями. Таким образом, условиями Договора о карте предусмотрено право Банка потребовать возврата суммы задолженности, однако наличие данного условия не    свидетельствует о достижении сторонами соглашения о порядке досудебного (претензионного) урегулирования спора, обязательного к исполнению до обращения в суд.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору о карте, а именно в связи с тем, что Ответчик неоднократно не разместил на Счете в погашение задолженности сумму денежных средств в размере не менее установленного минимального платежа, Банк, с целью погашения ответчиком задолженности в полном объеме сформировал и выставил Ответчику Заключительную Счет-выписку на сумму 132417,71 руб. со сроком оплаты до 02.012015.

Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном Счете-выписке, исполнены не были. До настоящего времени задолженность по Договору о карте Ответчиком не погашена, что подтверждается Выпиской из лицевого счёта Ответчика и составляет на 21.12.2021 согласно Расчету задолженности 128304,71 руб., в том числе: 111784,65 руб. – задолженность по основному долгу, 12 920,06 руб. - проценты за пользование кредитом, 600 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 200 руб. – СМС- сервис, 2800 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями гражданского законодательства, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, поверив расчет кредитора, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности..

Данные выводы суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Оснований для признания выводов суда неверными судебная коллегия не усматривает.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении судебная коллегия отклоняет.

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления (л.д. 59) Постнов Е.О. извещен о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 11.01.2023 года-08.12.2022 г.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 11 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Постнова Е.О. – без удовлетворения.

Апелляционное определение Нижегородского областного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи