Решение по делу № 1-6/2023 (1-263/2022;) от 27.07.2022

дело №

УИД 16RS0№-58

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя ФИО14,

подсудимых Долгова Э.А., Самойлова А.С.,

адвокатов ФИО16, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ТАССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 35, частью 2 статьи 228 УК РФ;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 35, частью 2 статьи 228 УК РФ.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, зная о возможности ранее знакомого ему ФИО4 приобрести наркотическое средство в сети интернет, решил обратиться к последнему с предложением об оказании содействия в приобретении наркотического средства для личного употребления.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 13часов 27 минут, более точное время не установлено, ФИО3, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в ходе телефонных переговоров с ранее ему знакомым ФИО4, который находился у себя дома по адресу: <адрес>, предложил последнему оказать содействие в незаконном приобретении наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,32 грамма для личного употребления. ФИО4 согласился на предложение ФИО3 При этом ФИО3 должен был предоставить ФИО4 денежные средства в сумме 2000 рублей и впоследствии забрать наркотическое средство из тайника, а ФИО4 должен осуществить заказ наркотического средства, осуществить его оплату внеся к денежным средствам ФИО3 личные денежные средства в сумме 2001 рубль, а при получении адреса с местом нахождения тайника с наркотическим средством должен предоставить его ФИО3

Далее, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12часов 00 минут до 13 часов 15 минут, более точное время не установлено, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, используя неустановленное следствием мобильное устройство, вышел в сеть интернет, где через даркнет-рынок «<данные изъяты>» унеустановленного предварительным следствием лица, осуществил заказ наркотического средства – <данные изъяты>» массой 1,32 грамма стоимостью 4001 рубль. Далее, ФИО4, используя неустановленное следствием мобильное устройство, сеть интернет и мобильное приложение «<данные изъяты>» в 13 часов 15 минут этого дня, осуществил оплату покупки указанного наркотического средства, путем перевода денежных средств в сумме 4001 рубль, сосчета находящейся в его пользовании банковской карты <данные изъяты>» № на счет банковской карты №, находящейся в пользовании неустановленного лица. Далее, в период времени с 13часов 15 минут до 13 часов 27 минут этого дня, более точное время не установлено, навышеуказанное мобильное устройство ФИО4 от неустановленного лица, осуществляющего сбыт наркотических средств через даркнет-рынок «<данные изъяты>», поступило сообщение с фотоизображением и географическими координатами местонахождения тайника с указанным наркотическим средством, географические координаты <данные изъяты> восточной долготы.

Далее, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13часов 27 минут до 13 часов 50 минут, более точное время не установлено, получив информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством <данные изъяты>», массой 1,32 грамма, используя неустановленное мобильное устройство, в интернет-приложении «<данные изъяты>», путем отправки личного сообщения ФИО3, переслал последнему полученное отнеустановленного лица, осуществляющего сбыт наркотических средств через даркнет-рынок «<данные изъяты>», фотоизображение с местонахождением тайника с указанным наркотическим средством.

Далее, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 19 минут, более точное время не установлено, получив фотоизображение с местонахождением тайника с вышеуказанным наркотическим средством, продолжая преступные действия, пришел на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>» возле <адрес> по <адрес>, Республики Татарстан, где стал искать тайник с наркотическим средством 1<данные изъяты>», массой 1,32 грамм, однако довести до конца преступный умысел не смог, поскольку был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции, а наркотическое средство <данные изъяты>», массой 1,32 грамм, изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота, в тайнике под скамьей на остановке общественного транспорта расположенной напротив <адрес> «В» по <адрес>, Республики Татарстан, географические координаты <данные изъяты> восточной долготы ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 45 минут до 15 часов 05 минут.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>», массой 1,32 грамма.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>», массой 1,30 грамма.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), в перечень внесено наркотическое средство –1<данные изъяты>» и его производные.

Согласно примечанию 2 к статье 228 УК РФ, постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), количество наркотического средства –<данные изъяты>» массой 1,32 грамма, составляет крупный размер наркотического средства.

Подсудимый ФИО3 судебном заседании виновным себя признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил для себя приобрести наркотическое средство «<данные изъяты>» весом 1,5 грамма за 4000 рублей, позвонил ФИО4, так как у него не хватало денег, он попросил его добавить ему недостающую сумму 2000 рублей. ФИО4 добавил нужную сумму денег и согласился помочь заказать наркотик в интернете. ФИО4 все это для него сделал, прислал ему сообщение на телефон через «<данные изъяты>», фото остановки со стрелочками, где была закладка. С телефоном он пошел на остановку <данные изъяты>, вместе с ним пошел Свидетель №7, который не знал, что он приобрел наркотик. Время было 15 часов 00 минут, на остановке <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, он искал закладку и ничего не нашел. Потом подъехали сотрудники полиции и задержали их, изъяли телефон, там была фотография с координатами местности. Сотрудники полиции на остановке напротив, нашли сверток, в присутствии понятых изъяли его.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными им в ходе предварительного следствия и в суде, в соответствии с частью 1 статьи 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО3, согласно которым он со своего абонентского номера <данные изъяты> позвонил ФИО4 на абонентский №. Ему он решил позвонить и попросить помочь заказать наркотическое средство, так как он знал, что ранее ФИО4 судим по статье 228 УК РФ и сам ранее употреблял наркотические средства. Звонок он осуществил примерно в 12 часов 00 минут этого же дня. В ходе разговора ФИО18 сказал, что анаши нет, и сказал что на сайте в продаже имеется наркотическое средство «<данные изъяты>». Он попросил ФИО18 приобрести данное наркотическое средство – соль. ФИО18 ему сказал, что данное наркотическое средство стоит 4001 рубль. Он сообщил ФИО18 о наличии у него только 2000 рублей и попросил ФИО18 дать ему в ФИО3 еще 2001 рубль. ФИО18 согласился дать в ФИО3 недостающую сумму - 2001 рубль, для оплаты покупки наркотического средства. Свои 2000 рублей он должен был перечислить на счет, который ФИО18 отправил смс-сообщением в приложении «<данные изъяты>». Номер в смс-сообщении был указан <данные изъяты>. Так как на счете его банковской карты не было денежных средств, он через банкомат, который расположен, по адресу: <адрес>, на счет своей банковской карты <данные изъяты>» № положил денежные средства в сумме 2000 рублей. После чего, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 15 минут, через мобильное приложение «<данные изъяты>», установленное в его мобильном телефоне, перечислил данные денежные средства в сумме 2000 рублей на счет банковской карты по номеру телефона, который ему прислал ФИО18 в приложении «<данные изъяты>». Когда он стал переводить деньги со своего счета, у него в приложении появилась строчка «<данные изъяты>», в которой было указано имя «ФИО1 ФИО20». После чего, примерно в 13 часов 20 минут к нему в гости пришел Свидетель №7. Примерно в 13часов 27 минут ему на телефон в приложении «<данные изъяты>» от ФИО18 пришло смс-сообщение с текстом: «<данные изъяты>. Туда подъедите не забудьте удалить все», в 13 часов 50 минут ему на телефон так же в приложении «<данные изъяты>» пришло второе сообщение «<данные изъяты>», после чего ему в это же время пришла фотография, где было указано место тайника с наркотическим средством красной точкой и координатами. ФИО4 он попросил ему помочь в части оплаты и заказа наркотического средства. Делиться приобретенным наркотическим средством с ФИО18 он не собирался, такой договоренности между ними не было (том 2 л.д. 73-76, 213-216, 226-229).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 указал, что оглашенные показания верные

Подсудимый ФИО4 судебном заседании виновным себя признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: по адресу <адрес>, ему позвонил ФИО3, попросил деньги в ФИО3 2000 рублей. Через какой-то определенный промежуток времени ФИО3 попросил приобрести наркотик, ссылаясь на то, что у него не работает интернет. Он попросил зайти на торговую площадку и посмотреть наркотическое средство, зеленую траву. Он зашел на площадку «<данные изъяты>», в наличии была только «<данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей, «<данные изъяты>» не было, он об этом сказал ФИО3 Он попросил помочь приобрести <данные изъяты>», сказал, что у него есть 2000 рублей, и попросил его добавить ему еще 2000 рублей, он согласился. ФИО3 перекинул ему на карту 2000 рублей. У него с ним договоренности не было, ФИО3 наркотическое средство хотел приобрести для себя. Он сделал заказ, через 2-3 минуты ему пришел адрес места закладки, он скинул ФИО3 данный адрес через «<данные изъяты>». Больше он с ним не общался, он не говорил, забрал он закладку или нет. Затем ФИО3 деньги верн<адрес> несколько недель к нему домой приехали сотрудники полиции, увезли в отдел полиции.

Виновность подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 15 часов 00 минут он с супругой поднимался на остановку в районе <данные изъяты>», там стояли молодые люди и сотрудники полиции, сотрудники полиции попросили их быть понятыми. Сотрудники полиции достали при них из-под скамейки маленький пакетик синего цвета на магните с неизвестным веществом, сотрудники полиции изъяли этот пакетик, упаковали, оформили документы. Также у одного из подсудимых изъяли сотовый телефон.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» их остановили сотрудники полиции, предложили поучаствовать в личных досмотрах и осмотре места происшествия. Они подошли к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», там стояли двое мужчин, которых как он узнал в последствии зовут ФИО3 и Свидетель №7 Сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО3, у которого в правом наружном кармане куртки, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>». После чего, примерно в 14 часов 45 минут сотрудником был проведен осмотр места происшествия, где под скамьей на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», сотрудниками полиции был обнаружен, а в последующем изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета. Далее, примерно в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 20 минут был проведен личный досмотр Свидетель №7, у которого из кармана брюк был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (т.1/ л.д.174-176).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель Свидетель №4 суду дала показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут он поехал на работу, на автобусной остановке <данные изъяты> его остановили сотрудники полиции, затем он стоял около остановки, там нашли что-то, у одного мужчины смотрели сотовый телефон.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники полиции, предложили поучаствовать в личных досмотрах и осмотре места происшествия. Они подошли к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», там стояли двое мужчин, которых, как он узнал в последствии, зовут ФИО3 и Свидетель №7 Сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО3, у которого в правом наружном кармане куртки, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>». После чего, примерно в 14 часов 45 минут, сотрудником был проведен осмотр места происшествия, где под скамьей на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», сотрудниками полиции был обнаружен, а в последующем изъят, сверток из изоляционной ленты синего цвета. Далее, примерно в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 20 минут, был проведен личный досмотр Свидетель №7, у которого из кармана брюк был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (том 1, л.д. 181-183).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №6 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель Свидетель №3, полицейский в ОМВД России по <адрес>, суду показал, что он находился на службе по обеспечению общественного порядка в городе совместно с полицейскими Свидетель №2 и Свидетель №1 Примерно в 14 часов 00 минут по <адрес> они увидели двух подозрительных лиц, один из которых что-то искал под скамейкой на остановке, постоянно оглядывался по сторонам. Подойдя к ним они представились, потребовали показать, что у них находится в руках, сотовый телефон. На экране было фотоизображение тайника. Было принято решение задержать данных лиц. Далее вызвали следственно-оперативную группу. Когда приехала следственно-оперативная группа, они осмотрели остановку. Было установлено, что автобусная остановка не та. Нужная остановка оказалась возле <адрес> остановке под скамейкой нашли сверток, обернутый изолентой синего цвета. В присутствии понятых данный сверток был изъят. ФИО3 и Свидетель №7 были досмотрены, был изъят сотовый телефон.

Свидетель Свидетель №1, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> суду показал, что в связи с давностью событий обстоятельств, произошедшего не помнит.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на патруле совместно с полицейскими Свидетель №2 и Свидетель №3 В период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 25 минут они осуществляли патрулирование в районе <адрес> Республики Татарстан, где увидели двух мужчин, которых, как он узнал в последствии, зовут ФИО3 и Свидетель №7 Данные мужчины остановились возле остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной напротив <адрес>. ФИО3 в это время отошел от второго мужчины в сторону и стал смотреть в свой мобильный телефон, и оглядываться по сторонам. После чего, он, вместе с Свидетель №2 и Свидетель №3, подошли к ФИО3 и спросили, что находится у него в мобильном телефоне. На это ФИО3 показал, что в телефоне у него открыто фотоизображение с местом тайника с наркотическим средством, которое отмечено красной точкой. После этого было принято решение о задержании и проведении его личного досмотра. Затем ФИО3 был задержан. Далее были приглашены двое незаинтересованных лиц, в присутствии которых, впоследствии Свидетель №2, в период времени с 14 часов 25 минут по 14 часов 35 мину, был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого у ФИО3 изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с установленной в нем сим-картой. Впоследствии, в период времени с 14 часов 45 минут по 15 часов 05 минут, следователем была осмотрена остановка общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенная напротив <адрес> <адрес> по <адрес> Республики Татарстан. На данной остановке под деревянной рейкой скамьи был обнаружен, а в последующем изъят, сверток из изоляционной ленты синего цвета. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, на котором расписались все участвующие лица (том № л.д. 124-126).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1, подтвердил оглашенные показания.

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, свидетеля Свидетель №3 (том 1, л.д. 144-146).

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, примерно в 13 часов 15 минут, он пришел в гости к ФИО3, который проживает по адресу: <адрес>. Когда он находился в гостях у ФИО3, тот, примерно через 15 минут, сказал, что ему нужно сходить по делам к <данные изъяты>», он согласился. Зачем ФИО3 нужно к заводу, он не спрашивал, сам ФИО3 по этому поводу ничего не говорил. Далее, примерно в 14 часов 10 минут, когда они подошли к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», ФИО3 сказал, что ему нужно позвонить и отошел от него примерно на 10 метров. Кому звонил ФИО3, он не знает, сам ФИО3 ничего не пояснял. После чего, ФИО3 подошел к нему и сказал, что нужно идти домой. Они стали прощаться. В это же время к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения и спросили, что ФИО3 смотрит в своем мобильном телефоне. ФИО3 на это пояснил, что на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» искал тайник с наркотическим средством. Далее сотрудником были проведены личные досмотры. В ходе личного досмотра у ФИО3 был изъят мобильный телефон, марки <данные изъяты>». Больше в ходе личного досмотра у ФИО3 ничего изъято не было. Далее был проведен осмотр места происшествия, где под скамьей на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», напротив <адрес> «В» по <адрес>, Республики Татарстан был обнаружен, а в последующем изъят сотрудниками полиции, сверток из изоляционной ленты синего цвета. В ходе личного досмотра ФИО3 был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» из левого кармана брюк. После этого он и ФИО3 были доставлены в отдел полиции для дачи объяснений (том 1, л.д.168-170).

Также вина ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 из правого кармана куртки, надетой на нем, был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с установленной в нем сим-картой «Теле-2» (том 1, л.д. 5-7).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена остановка общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенная напротив <адрес> Республики Татарстан, которая имеет географические координаты <данные изъяты> восточной долготы. С левой стороны скамьи, под деревянной рейкой расположена металлическая конструкция, к которой приклеен сверток из изоляционной ленты синего цвета, который изъят и упакован в бумажный конверт на котором сделана пояснительная надпись и поставлены подписи участвующих лиц (том1, л.д. 8-15).

Протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования у ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 получены образцы следов подошв обуви (том 1, л.д. 25-26; 27-28).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>». Масса вещества составляет 1,32 грамма.

Примечание: В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества. По окончании исследований: остаток вещества массой 1,30 грамма, содержащее наркотическое средство, переупакован в бесцветный прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой и с пустым вскрытым конвертом, помещены в сейф-пакет «№; - первоначальные упаковки вещества (пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой с фрагментом пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой) упакованы в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала опломбированный пломбой из полимерного материала синего цвета «№»; - фрагмент липкой ленты из полимерного материала синего цвета с магнитом плоской цилиндрической формы с фрагментом пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой упакованы в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала опломбированный пломбой из полимерного материала синего цвета «№». Сейф-пакет и упаковки с пломбами снабжены соответствующими надписями и оттисками печати «№ эксперт МВД по <адрес>» (том 1, л.д. 35).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след участка подошвы обуви наибольшими размерами, 318х113 мм сфотографированный в ходе осмотра места происшествия, оставлен участком подошвы обуви и пригоден для определения групповой принадлежности обуви, оставившей данный след. След участка подошвы обуви, наибольшими размерами 318х113 мм, сфотографированный в ходе осмотра места происшествия, мог быть оставлен оттиском подошвы обуви на правую ногу ФИО3 (том 1, л.д. 41-46).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>». Масса вещества составила 1,30 грамма.

Примечание: В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества. По окончании исследований остаток вещества содержащее наркотическое средство массой 1,28 грамма переупакован в первоначальный пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и вместе с другими упаковками, помещен в полимерный сейф-пакет «№» с оттиском печати эксперта «№» МВД по РТ и пояснительной надписью (том 1, л.д. 56-60).

Протоколом обыска, согласно которому в <адрес> Республики Татарстан проведен обыск, в ходе которого изъяты: банковская карта <данные изъяты>» №, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (том 1, л.д. 97-99).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрена пластиковая карта «<данные изъяты>» №. На имя «<данные изъяты>» (том 1, л.д. 101-103). Пластиковая карта «<данные изъяты>» № признана по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 104;105).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому проведен осмотр сейф-пакета № (том 1, л.д.120-121).

Наркотическое средство <данные изъяты>», массой 1,28 грамма, признано по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 122;123).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 страдает синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, стимуляторы, алкоголь). В настоящее время воздержание. Начальная (первая) стадия зависимости. Наркомания. ФИО4 нуждается в лечении от наркотической и алкогольной зависимости (том 1, л.д. 134-137).

Протоколом осмотра ответа на запрос <данные изъяты>» исх. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ на запрос <данные изъяты>» № <данные изъяты> по счету № карты №, открытой на имя ФИО1, согласно которому на счет банковской карты № ДД.ММ.ГГГГ в 12:59 поступили денежные средства в сумме 2000 рублей со счета банковской карты №, принадлежащей ФИО3. Также со счета банковской карты № ДД.ММ.ГГГГ в 13:15 были списаны денежные средства в сумме 4001 рубль, которые перечислены на счет банковской карты №, принадлежащей ФИО2 (том 1, л.д. 154-156). Ответ на запрос <данные изъяты>» исх. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, признан по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 151-153; 157).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>». При осмотре файлов в приложении «<данные изъяты>» обнаружено фотоизображение с местом тайника с наркотическим средством, которое обозначено красной точной под скамьей. Также на указанном фотоизображении в левом нижнем углу имеются географические координаты: № <адрес>, <адрес>, <адрес>. Также в приложении «<данные изъяты>» обнаружен снимок экрана, на котором имеется чат с пользователем <данные изъяты>, от которого имеются входящие сообщения с текстом: «<данные изъяты>. Туда подъедите не забудьте удалить все. Остановка со стороны <данные изъяты>». Время 13:27. Указанный пользователь под именем <данные изъяты> также прислал фотоизображение с местом тайника с наркотическим средством, которое обозначено красной точкой на изображении». Время 13:50. При просмотре мобильного приложения <данные изъяты>» установлено, что в памяти указанного мобильного телефона имеется абонент «<данные изъяты>» абонентский №. Снимки с экрана обнаружены в «<данные изъяты> и произведены ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 158-165). Мобильный телефон марки «<данные изъяты>» признан по делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 166, 167).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен прозрачный полимерный пакет, горловина которого опломбирована пломбой синего цвета №. Внутри указанного полимерного пакета находятся два прозрачных полимерных пакета с «<данные изъяты>» (том 1, л.д. 177-178). Указанные предметы признаны по делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 179;180).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен прозрачный полимерный пакет, горловина которого опломбирована пломбой синего цвета №, внутри которого находятся изоляционная лента синего цвета и магнит (том 1, л.д. 194-196).

Протоколом проверки показания ФИО3 на месте с фототаблицей, согласно которому ФИО3 указал на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>» возле <адрес> <адрес> <адрес> Республики Татарстан и показал, что на указанной остановке под скамьей, он, ДД.ММ.ГГГГ, искал тайник с наркотическим средством. После чего, ФИО3 указал на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенную напротив <адрес>. Республики Татарстан, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ под скамьей на указанной остановке сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета. Данное место с тайником имеет географические координаты <данные изъяты> восточной долготы. Тайник с наркотическим средством сотрудниками полиции был обнаружен по фото и координатам имеющимися в его мобильном телефоне (том 1, л.д.77-83).

Органом предварительного расследования действия ФИО3 и ФИО4 квалифицированы по части 3 статьи 30, части 2 статьи 35, части 2 статьи 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебных прениях государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого ФИО4 на часть 5 статьи 33, часть 3 статьи 30, часть 2 статьи 228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, если это преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от данного лица.

Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя, учитывая при этом, что предложенная квалификация не ухудшает положение подсудимого.

В соответствии частями 7, 8 статьи 246 УПК РФ, изменение государственным обвинителем обвинения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 оказывал содействие совершению преступлению, так ФИО3 обратился к ФИО4 с просьбой оказать содействие в приобретении наркотического средства, последний в свою очередь, используя мобильное устройство, вышел в сеть интернет, где через даркнет-рынок «<данные изъяты>» унеустановленного предварительным следствием лица, осуществил заказ наркотического средства – <данные изъяты>» массой 1,32 грамма, стоимостью 4001 рубль. Также было установлено, что для приобретения наркотического средства ФИО4 использовал не собственные, а специально переданные ему для этой цели ФИО3 деньги (ФИО3 перевел 2000 рублей на банковскую карту супруги ФИО4 и 2001 рубль взял в ФИО3 у ФИО4, которые впоследствии вернул последнему). Далее, ФИО4, получив информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством в интернет-приложении «<данные изъяты>», путем отправки сообщения ФИО3, переслал фотоизображение с местонахождением тайника с наркотическим средством, географические координаты. Таким образом, совершение преступления без содействия ФИО4 было бы невозможным. В то же время ФИО4 не был непосредственным исполнителем преступления, действовал в интересах ФИО3, покупая наркотическое средство по просьбе последнего и на его деньги, оказывал помощь в приобретении наркотических средств. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ФИО4 должны квалифицироваться как действия пособника в приобретении наркотического средства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО4, действуя в интересах ФИО3, оказал содействие в приобретении без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты>», массой 1,32 грамм. Постановлением Правительства РФ N 681 от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство –<данные изъяты>» и его производные отнесен к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен. Соответственно, любые действия, направленные на приобретение указанного наркотического средства, являются незаконными. На основании примечания 2 к статье 228 УК РФ, постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), количество наркотического средства –<данные изъяты>» массой 1,32 грамма, составляет крупный размер наркотического средства.

Государственный обвинитель просила квалифицировать действия ФИО3 по части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, если это преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от данного лица, действия ФИО4 квалифицировать по части 5 статьи 33, по части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 УК РФ УК РФ, то есть пособничество, покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, если это преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от данного лица, как неоконченное преступление. Суд соглашается с предложенной квалификацией, поскольку ФИО3 был задержан сотрудниками полиции, которые пресекли его преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства. В результате осмотра места происшествия наркотическое средство было изъято из оборота, а, следовательно, преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия:

- ФИО3 по части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, если это преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от данного лица;

- ФИО4 по части 5 статьи 33, по части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 УК РФ УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, если это преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от данного лица.

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4, суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность подсудимых, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на их исправление, и условия жизни подсудимых.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 и ФИО4 преступления, личности последних, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно части 6 статьи 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения подсудимых ФИО3 и ФИО4 от уголовной ответственности суд не находит.

В соответствии пунктом «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает: активное способствование раскрытию и расследования преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его родственников и наличие у них <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, имеет постоянное место жительства.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 страдает <данные изъяты>). <данные изъяты>. ФИО3 нуждается в лечении от наркотической и алкогольной зависимости (том 1, л.д. 87-89).

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления ФИО3, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения положений статьи 64 УК РФ.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого ФИО3 без реального отбывания наказания, с применением положений части 3 статьи 73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным части 2 статьи 43 УК РФ.

Учитывая, что наказание ФИО3 назначается условно, положения статьи 53.1 УК РФ, предусматривающие возможность замены лишения свободы принудительными работами, не применимы.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает правила части 1 статьи 62 УК РФ.

В соответствии пунктами «г, и» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 суд признает: наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследования преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его родственников, нахождение супруги в <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, в соответствии со статьей 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Имеющийся у ФИО4 рецидив преступлений, в соответствии с пунктом "б" части 2 статьи 18 УК РФ, признается опасным.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Основания для применений положений статьи 73 УК РФ назначения условного наказания, в силу пункта "в" части 1 статьи 73 УК РФ, при наличии в действиях ФИО4 опасного рецидива преступлений, отсутствуют.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО4 по месту жительства и работы характеризуется положительно, трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрацию.

Учитывая установленное отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит возможным применение к ФИО4 положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем, признавая совокупность перечисленных выше смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд считает возможным при назначении наказания ФИО4 применить часть 3 статьи 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО4 преступления и являющихся основанием для снижения наказания, в соответствии со статьей 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Местом отбывания наказания ФИО4 суд, в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого ФИО3 своим поведением должен доказать своё исправление.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ на осужденного ФИО3 возложить следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графику, установленному специализированным государственным органом, пройти курс лечения от наркотической и алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания ФИО4 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

банковскую карту <данные изъяты>» №, оставить по принадлежности у ФИО1;

наркотическое средство - 1<данные изъяты>», массой 1,28 грамма упакованное в сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ №; смывы с рук ФИО3 и Свидетель №7 на ватных тампонах, в полимерном пакете с перевязанной горловиной и бумажной биркой с пояснительной надписью; первоначальные упаковки вещества, упакованные в прозрачный полимерный пакет опечатанный биркой №, с приклеенной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц; ответ на запрос <данные изъяты>» № №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, – уничтожить;

мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: № с установленной в нем сим-картой оператора «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО3, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, конфисковать в доход государства;

мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: № с установленными в него двумя сим картами операторов «<данные изъяты>», упакованные в бумажные конверты; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: № с установленной в нем сим-картой оператора «<данные изъяты>», вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Чистопольского

городского суда РТ Фархаева Р.А.