Решение по делу № 2-6507/2021 от 28.06.2021

УИД № 11RS0001-01-2021-010242-68 Дело № 2-6507/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Чалановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

27 августа 2021 года гражданское дело по иску ООО «Движение-Коми» к Мартынову Илье Сергеевичу, ООО «МартиН» о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «Движение-Коми» обратилось в суд с исковым заявлением к Мартынову И.С., ООО «МартиН» о взыскании задолженности по договору поставки №... от 13.03.2020 в сумме 147440,40 руб., процентов, а также судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

В обоснование требований указано, что 13.03.2020 между ООО «Движение-Коми» и ООО «МартиН» был заключён договор поставки нефтепродуктов №..., по условиям которого истец принял на себя обязательства передавать в собственность ООО «МартиН» нефтепродукты, другие товары и услуги, а ООО «МартиН» - оплатить их в течение 20 календарных дней с момента выставления ему товарной накладной. Исполнение обязательств ООО «МартиН» обеспечено поручительством Мартынова И.С., с которым 13.03.2020 заключен соответствующий договор №.... В рамках исполнения договора №... ООО «Движение-Коми» в период с марта 2020 года по декабрь 2020 года произвело ООО «МартиН» поставку нефтепродуктов на общую сумму 521531,68 руб. Однако, покупатель оплату в оговоренные в договоре сроки в полном объеме не произвел, кроме того, п.7.5 договора предусмотрена оплата неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств в размере 0,3% от не уплаченной в срок суммы.

В судебном заседании стороны участия не принимают, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Материалами дела установлено, что 13.03.2020 между ООО «Движение-Коми» и ООО «МартиН» был заключён договор поставки нефтепродуктов №... по условиям которого истец принял на себя обязательства передавать в собственность ООО «МартиН» нефтепродукты, другие товары и услуги, а ООО «МартиН» - оплатить их в течение 20 календарных дней с момента выставления ему товарной накладной.

Пунктом 8 договора стороны определили бессрочный характер принятых на себя обязательств и возможность его расторжения по требованию одной из сторон.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «МартиН» заключён договор поручительства №... от 13.03.2020, по которому Мартынов И.С. принял на себя обязательства отвечать за исполнение ООО «МартиН» договора поставки №... от 13.03.2020.

В рамках исполнения договора №... ООО «Движение-Коми» в период с марта 2020 года по декабрь 2020 года произвело ООО «МартиН» поставку нефтепродуктов на общую сумму 521531,68 руб.

ООО «МартиН» исполнило свои обязательства по оплате товара частично, что подтверждается представленными в дело платежными документами от 23.04.2020, 25.06.2020, 01.07.2020, 03.07.2020, 14.07.2020, 17.07.2020, 21.07.2020, 04.08.2020, 10.08.2020, 19.08.2020, 01.09.2020, 25.09.2020, 23.10.2020. Таким образом, сумма задолженности ООО «МартиН» с учетом частичной оплаты составляет 147440,40 руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих требования истца или произведенные им расчеты задолженности в суд не представлено, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку ООО «МартиН» и Мартынов И.С. являются солидарными должниками, взыскание суммы долга 147440,40 руб. необходимо производить с учетом солидарной ответственности ООО «МартиН» и Мартынова И.С.

Пунктом 7.5 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств в размере 0,3% от уплаченной в срок суммы.

Как предусмотрено п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, с Мартынова И.С. и ООО «МартиН» подлежит взысканию неустойка за нарушение срока оплаты товара в сумме 126519,86 руб. с последующим начислением по день фактической уплаты предварительно уплаченной суммы по договору.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 5940 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ООО «МартиН», Мартынова Ильи Сергеевича в пользу ООО «Движение-Коми» задолженность по договору поставки №... от 13.03.2020 в сумме 147440,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5940 руб., всего – 153380 рублей 40 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «МартиН», Мартынова Ильи Сергеевича в пользу ООО «Движение-Коми» неустойку в сумме 126519 рублей 86 копеек с последующим начислением по день фактической уплаты предварительно уплаченной суммы по договору.

Мотивированное решение составлено 15.09.2021.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник