Решение от 09.06.2017 по делу № 2-333/2017 от 10.04.2017

Дело № 2-333/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

с участием прокурора Коледенко С.А.,

при секретаре Мячиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 09 июня 2017 года гражданское дело по иску Паршинцевой Татьяны Алексеевны к государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Кемеровской области «Мариинский психоневрологический интернат» департамента социальной защиты населения Кемеровской области, Государственному учреждению Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал №8 г.Мариинска о возмещении денежных средств, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Паршинцева Т.А. обратилась в Мариинский городской суд с иском к государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Кемеровской области «Мариинский психоневрологический интернат» (далее по тексту - ГБУ КО «Мариинский психоневрологический интернат»), в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, потраченные на приобретение лекарственных препаратов, в сумме 36506,44 руб., возместить моральный вред и упущенную выгоду в размере 300000 рублей.

Исковые требования обоснованы следующим. Приказом <...> от 24 июня 2015 года истец была принята в ГБУ КО «Мариинский психоневрологический интернат» на должность <...>. 13 января 2016 года, <...> истец поскользнулась на скользкой поверхности и упала на территории интерната, получив производственную травму. <...> Бюро судебной медицинской экспертизы г.Мариинска истцу установило <...> утраты здоровья, что в дальнейшем подтверждено результатами обследования в «Главном Бюро медико-социальной экспертизы по КО Министерства труда и социальной защиты РФ» («ФКУ ГБ МСЭ по Кемеровской области Минтруда России») 11 мая 2016 года. С 14 января 2016 года истец 7 месяцев находилась на больничном листке <...> и ни одного посещения либо телефонного звонка от администрации интерната не было. Паршинцевой Т.А. было написано 2 заявления об оказании материальной помощи на приобретение лекарственных препаратов, <...> одно заявление на имя директора С., другое заявление на имя председателя профкома интерната, членом которого истец является с первого рабочего дня. Истцу были даны устные ответы, что для нее у них нет и не будет денег, а у нее производственная травма. После выхода с больничного листа Паршинцева Т.А. не смогла больше работать в данной должности, так как директор С. вызвала ее к себе в кабинет и сказала о том, что не хочет ее видеть членом коллектива. Истцу пришлось написать заявление об увольнении по собственному желанию и уволиться, хотя ни одного замечания или нарекания в ее адрес не было, с объёмом работы справлялась успешно. Бороться с руководством не хватало сил и нервов. Истцу обидно, ведь она работала по специальности, а в настоящее время так трудно устроиться на работу. <...> она очень рассчитывала на эту заработную плату, а сейчас она решением директора С. утрачена.

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 27.04.2017 года привлечено в качестве соответчика по делу по иску Паршинцевой Татьяны Алексеевны к ГБУ КО «Мариинский психоневрологический интернат» о возмещении денежных средств, возмещении морального вреда, Государственное учреждение Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал № 8 г.Мариинска.

В судебном заседании истец Паршинцева Т.А. уточнила исковые требования, отказалась от взыскания упущенной выгоды с ответчика, просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, потраченные на приобретение лекарственных препаратов, в сумме 36506,44 руб., возместить моральный вред в размере 300000 рублей. <...> В материалах дела имеется акт о несчастном случае, где указано, что по вине истца получена травма. Она с этим актом не согласна. У Паршинцевой данного акта нет, копию ей не выдавали, с ним не знакомили, поэтому она была лишена возможности его обжаловать. Ей говорили, что там и ямы не было, хотя как известно, яму закопали на следующий же день. Истец уволилась по собственному желанию, но только потому, что руководитель не захотела истца видеть в своем коллективе.

В судебном заседании представитель ответчика - ГБУ КО «Мариинский психоневрологический интернат» Чичевская А.Н., действующая на основании доверенности, просила отказать истцу в полном объеме в удовлетворении исковых требований на основании следующего. Истец Паршинцева Т.А. была принята в ГБУ КО «Мариинский психоневрологический интернат» на должность <...> 24.06.2015 г.

13.01.2016 г. в 8:50 Паршинцева Т.А., <...> поскользнулась, <...> В пояснениях К. в рамках проведения служебного расследования сказано, что на первый взгляд видимых изменений и повреждений после падения у Паршинцевой Т.А. не наблюдалось, она продолжила выполнять свои обязанности, фиксировала все необходимые записи в тетрадь. В 15:00 13.01.2016 г. Паршинцева Т.А. зашла в отдел кадров и поставила в известность, что уходит с работы и поедет в МБУЗ «ЦРБ Мариинского муниципального района» <...> Директора интерната С. Паршинцева Т.А. не поставила в известность о том, что с ней произошел несчастный случай. Директор интерната узнала только 14.01.2016 г. после телефонного разговора с Паршинцевой Т.А.

<...>

14.01.2016 г. приказом директора ГБУ КО «Мариинский психоневрологический интернат» была назначена комиссия по расследованию несчастного случая.

15.01.2016 г. было получено медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести <...>

14.03.2016 г. Паршинцева Т.А. написала заявление с приложением нового медицинского заключения, в котором просила пересмотреть акт о несчастном случае на производстве, <...>

14.03.2016 г. была создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве, в состав которой вошли государственный инспектор труда, главный специалист ГУ КРОФСС РФ филиал № 8, главный специалист отдела экономического развития Администрации Мариинского района. Директором ГБУ КО «Мариинский психоневрологический интернат» С. были проведены все необходимые мероприятия, связанные с проведением служебного расследования по факту несчастного случая на производстве, своевременно подготовлены документы для ежемесячных социальных выплат. Весь процесс проведения расследования находился под строгим контролем директора интерната.

В материалах служебного расследования находились два медицинских заключения <...>

28.03.2016 г. был предоставлен ответ, в котором указано считать верным первое медицинское заключение о присвоение повреждениям категории <...>

Положения о гарантиях и компенсациях при несчастном случае на производстве выделены в статье 184 ТК РФ, согласно которой при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику или его семье должны быть возмещены: утраченный заработок (доход); дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию, связанные с повреждением здоровья, либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Также в статье 184 ТК РФ сказано, что виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций определяются федеральным законом, а именно федеральным законом от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Статьей 8 Федерального закона № 125-ФЗ предусмотрены несколько видов компенсаций работнику при несчастном случае: пособие по временной нетрудоспособности, единовременная страховая выплата, ежемесячная страховая выплата и оплата дополнительных расходов.

Паршинцева Т.А. получала пособия по временной нетрудоспособности и ежемесячные страховые выплаты, назначенные ФСС РФ в размере 2032, 87 руб. в период с 05.05.2016 по 01.04.2017 г.

Возмещение дополнительных расходов, связанных с приобретением лекарственных препаратов и на дополнительную медицинскую помощь, производится на основании Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.05.201 6 г. № 286.

На основании раздела 3 вышеуказанного Положения, оплата дополнительных расходов производится страховщиком в соответствии с заключением медико-социальной экспертизы путем выплаты соответствующих денежных сумм пострадавшему по мере приобретения им лекарственных средств. Считает, что исковые требования о взыскании с интерната денежных средств потраченные на приобретение лекарственных препаратов, не обоснованы, так как в силу вышеуказанных нормативно-правовых актов обязанность возмещения таких расходов лежит на страховщике. Также ответчиком был сделан анализ в форме таблице назначений врачей и товарных чеков приобретенных препаратов, некоторые приобретенные препараты не были назначены врачами, другие были приобретены задолго до их назначения.

Паршинцева Т.А. в исковом заявлении просит взыскать материальный вред и упущенную выгоду в размере 300000 рублей, с этим требованием также не согласны. Статья 151 ГК РФ определяет моральный вред как физические или нравственные страдания, перенесенных гражданином в результате действий, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину - нематериальные блага, а также в других случаях, - предусмотренных законом.

В заявлении Паршинцева Т.А. доказывает причинение материального вреда тем фактом, что директор ГБУ КО «Мариинского психоневрологического интерната» и председатель профкома не оказали материальную помощь.

Согласно Федеральному закону от 24.07.1998 г, № 125-ФЗ работодатель обязан выплатить работнику, получившему производственную травму, только пособие по временной нетрудоспособности. Все остальные выплатами занимается Фонд социального страхования. Однако работодатель имеет право на свое усмотрение, выплатить материальную помощь, но ГБУ КО «Мариинский психоневрологический интернат» является государственным бюджетным учреждением, денежные средства, на счетах которого строго расписаны на конкретные статьи расходов и свободных денежных средств для выплаты материальной помощи нет.

Председателем профкома также было отказано в предоставлении материальной помощи, так как Паршинцева Т.А. сотрудник новый, в профсоюзе состоит совсем мало, есть другие сотрудники, которые состоят очень давно и им также нужна материальная помощь.

Также Паршинцева Т.А. в своем заявлении указывает на то, что после выхода с больничного не смогла работать, так как директор С. сказала «что не хочет видеть членом ее коллектива». Считает, что это не основание для взыскания морального вреда, так как данное высказывание С. было основано на том, что в процессе разбирательств несчастного случая был установлен факт фальсификации документа предъявленного Паршинцевой. Считает, что если бы истец хотела работать, она бы продолжила работу и установила доброжелательные отношения с директором. Паршинцева Т.А. в этот же день написала заявление на увольнение. Истец утверждает, что ни одного замечания и нареканий по отношению к ее работе не было, это является правдой, так как она очень мало дней отработала, администрация интерната не успела оценить проделанную работу инженером по нормированию труда.

Просит учесть тот факт, что Паршинцева Т.А. <...> Работая в учреждении продолжительное время провела на больничном листе.

Паршинцева Т.А. считает, что несчастный случай на производстве нанес моральные и нравственные страдания, но стоить отметить, что исковое заявление подано спустя 6 месяцев с момента увольнения.Не возражала против привлечения в качестве соответчика Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал № 8 г.Мариинска. Кроме того, в соответствии со статьей 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании этих двух статей ГК РФ считает, что ГБУ КО «Мариинский психоневрологический интернат» является не виновным, так как при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обстоятельства, интернат принял все меры надлежащего исполнения обязанностей, а именно снег постоянно убирался, а скользкие участки посыпались песком.

Несчастный случай с Паршинцевой Т.А. произошел рядом со столовой, где по нескольку раз в день ходят более 100 человек. Случаи с падением на территории интерната ранее не зафиксированы.

Считает, что Паршинцева Т.А. была неосмотрительна при передвижении по территории интерната в темное время суток. Паршинцева Т.А. оценила моральный вред в размере 300000 рублей с учетом нанесенных моральных и нравственных страданий. Однако какие именно страдания не указала и доказательства не предоставила. Нравственные страдания - это эмоциональное состояние человека, обусловленное негативными переживаниями, возникающими под действием травмирующих его психику событий и влияющими на его настроение, самочувствие и, само собой разумеется, здоровье. Страдания, как правило, сопровождаются стрессом, чувством тревоги, страха, горя, стыда, поэтому наличие этих признаков подтверждает пережитые человеком страданиях и может служить доказательством причинения ему нравственного вреда. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указаны обстоятельства, которые необходимо учесть при наступлении ответственности за причинение морального вреда, а именно:чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий; при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены: степень вины причинителя; какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Хочется отметить, что Паршинцева Т.А. не пыталась урегулировать спор в досудебном порядке. Считает, что истец отказался от досудебного урегулирования, и использует инструмент судебной защиты как способ обогащения.

В судебном заседании представитель ответчика- Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал №8 г.Мариинска Галингер Л.Ф. действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, суду пояснила. 13 января 2016 года <...> Паршинцева Т.А. получила травму на производстве.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждения здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести выданного врачом МБУЗ «Центральная городская больница» Мариинского муниципального района 15 января 2016 года, у Паршинцевой Т.А. диагностирована <...>

По результатам заключения в учреждении была создана комиссия и составлен Акт по форме <...> о несчастном случае на производстве, <...>

15.01.2016 года был составлен <...> о несчастном случае на производстве, <...>

14.03.2016 года Паршинцева Т.А. представила в учреждение новое медицинское заключение, <...>

24.03.2016 года был составлен акт <...> о несчастном случае на производстве установлена <...>.

Согласно информации МБУЗ «ЦГБ» от 28.03.2016 года степень тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве определяется на основании Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.02.2005 года №с 160 «Об определение степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве», медицинское заключение о характере полученных Паршинцевой Т.А. повреждений здоровья, <...> было выдано ошибочно (руководствоваться следует первично выданным медицинским заключением степени тяжести от 15.01.2016 г. <...> выданным 15 января 2016 года <...> Поскольку утвержденный 24.03.2016 года Акт <...> о несчастном случае на производстве в отношении Паршинцевой Т.А. не соответствовал медицинскому заключению о степени тяжести от 15.01.2016 года, данный Акт был признан решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 01 июля 2016 года дело № 2а-988-2016г. незаконным.

В силу ст.3 Федерального закона №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний застрахованным является физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату трудоспособности.

Бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области №15 -филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» на основании акта <...> от 15.01.2016 года застрахованной впервые 14.03.2016 года при первичном освидетельствовании установлено <...> утраты трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве (акт освидетельствования <...> от 14.03.2016 года). Степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п. 2 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 года).

На основании заявления застрахованной от 18.03.2016 года ей были назначены страховые выплаты ежемесячные и единовременная, в связи со страховым случаем.

Согласно п.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» застрахованная имеет право на обеспечение по страхованию в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией. На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 года N 286 объем лечения застрахованного лица определяется врачебной комиссией медицинской организации в соответствии с травмой и ее последствиями. На основании заключения ВК врачебной комиссии по определению дополнительных видов помощи, обеспечения и ухода, на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию пострадавшим от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний <...> от 24.02.2016 года Паршинцевой Т.А. определены дополнительные виды медицинской помощи <...>

На основании заключения ВК выписана программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания (к акту освидетельствования <...> от 14.03.2016 года). Программа реабилитации была выполнена Паршинцевой Т.А. «Оплата расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, при наличии прямых последствий страхового случая, производится страховщиком».

Фонд произвел по программе реабилитации оплату расходов на дополнительные виды помощи. Таким образом, Филиал №8 ГУ-КРОФСС РФ считает, что не является по данному делу соответчиком, а упомянутые требования истца о взыскании вышеуказанных сумм необоснованными. В настоящее время Паршинцевой Т.А. прекращены выплаты, поскольку при очередном переосвидетельствовании процент утраты трудоспособности не установлен.

Свидетель К. – <...>

Свидетель В. – <...>

Рассмотрев данное гражданское дело, заслушав истца, представителей ответчиков, свидетелей, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично в части возмещения морального вреда с ГБУ КО «Мариинский психоневрологический интернат» в пользу Паршинцевой Т.А. 30000 рублей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статьи 37 Конституции РФ каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 212 ТК РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ч.8 ст.220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Анализ вышеприведенных норм права свидетельствует о том, что на работодателя возлагается обязанность по обеспечению безопасных условий труда работника. В случае, когда безопасность работника не была обеспечена, при исполнении трудовых обязанностей его здоровью причинен вред, на работодателя возлагается обязанность по возмещению вреда, в том числе компенсации морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании Приказа <...> от 24 июня 2015 года истец Паршинцева Т.А. была принята в ГБУ КО «Мариинский психоневрологический интернат» на должность <...>

В ГБУ КО «Мариинский психоневрологический интернат» произошел несчастный случай со <...> Паршинцевой Т.А. 13.01.2016 года в 8 часов 50 минут, произошло падение на скользкой поверхности. Диагноз <...>

Согласно протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения <...> от 13.01.2016 года в отношении Паршинцевой Т.А., трезва, признаков алкоголя нет <...>

Паршинцева Т.А. была осмотрена 13.01.2016 года врачом <...>

С 14 января 2016 года истец Папршинцева Т.А. 7 месяцев находилась на больничном, <...>

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданного врачом МБУЗ «Центральная городская больница» Мариинского муниципального района 15 января 2016 г., у Паршинцевой диагностирована <...>

15.01.2016 года был составлен Акт <...> о несчастном случае на производстве, <...>

14.03.2016 г. Паршинцева представила в учреждение новое медицинское заключение, <...>

<...> был составлен акт <...> о несчастном случае на производстве, <...>

Поскольку утвержденный 24.03.2016 года Акт <...> о несчастном случае не производстве в отношении Паршинцевой Т.А. не соответствовал медицинскому заключению о степени тяжести от 15.01.2016 года, данный Акт был признан решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 01 июля 2016 года дело №2а-988-2016г. незаконным <...>

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <...> в отношении Парщинцевой Т.А. от 21.04.2016 года <...> у Паршинцевой Т.А. был обнаружен <...>

Согласно заключению протокола обследования <...>

На основании Приказа <...> от 19.05.2016 года <...> по заключению учреждения МСЭ <...> от 14.03.2016 года Паршинцевой Т.А. установлено <...> % утраты профессиональной трудоспособности на срок с 14.03.2016 г. до 01.04.2017 г. Назначить Паршинцевой Т.А. ежемесячную страховую выплату в сумме 20132 руб. 87 коп. Ежемесячную страховую выплату производить с 01.05.2016 г. до 01.04.2017 г.

<...>

На основании заключения ВК врачебной комиссии по определению дополнительных видов помощи, обеспечения и ухода, на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию пострадавшим от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний № <...> от 24.02.2016 года Паршинцевой Т.А. определены дополнительные виды медицинской помощи <...>

На основании заключения ВК выписана программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания (к акту освидетельствования <...> от <...>). <...> Программа реабилитации была выполнена Паршинцевой Т.А

На основании приказа № <...> от 12.10.2016 года произвести Паршинцевой Татьяне Алексеевне оплату дополнительных расходов на приобретение лекарств и изделий медицинского назначения в сумме 21955 руб. 00 коп. в октябре 2016 года.

В силу положений ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего лишь при наличии одновременно двух условий: потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.

Указанная правовая позиция согласуется с пп. "б" п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в котором указано, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Истцом представлены копии чеков, подтверждающие понесенные ею расходы на приобретение дополнительных лекарственных препаратов.

<...>

<...>

Вместе с тем, изучив представленные истцом медицинские документы, чеки, подтверждающие покупку лекарственных препаратов, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

Так, в судебном заседании нашло подтверждение то, что врачами <...> Т. и В. были рекомендованы и приобретены истцом следующие препараты и пройдено лечение в связи с повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве, имевшего место 13.01.2016:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Итого истцом по рекомендации врачей <...> приобретено лекарственных препаратов на сумму 9690 рублей 32 копейки.

В судебном заседании нашло подтверждение то, что врачом <...> К. были рекомендованы и приобретены истцом следующие препараты и пройдено лечение в связи с повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве, имевшего место 13.01.2016:

<...>

<...>

<...>

Итого истцом по рекомендации врача <...> приобретено лекарственных препаратов на сумму 20636 рублей.

Таким образом в судебном заседании нашло подтверждение то, что истцом по рекомендации врачей приобретены лекарственные препараты и пройдено лечение в связи с повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве, имевшего место 13.01.2016 на сумму 30 326 рублей 32 копейки.

В материалах дела имеются рекомендации врача <...> на приобретение иных препаратов, но истцом не представлены документы, подтверждающие их приобретение. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

На основании статьи 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению им у ществе ни о го у ще рба.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании было установлено, что в связи с полученными ею травмами Паршинцева Т.А. проходила лечение, была вынуждена оплачивать лечение и медикаменты, испытывала болезненные ощущения, не могла вести привычный образ жизни, в результате чего ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Причинение вреда здоровью истицы возникло в результате исполнения ее трудовых обязанностей, было нарушено такое важное нематериальное благо человека - как здоровье.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, данный размер суд находит явно завышенным и определяет размер компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. Размер компенсации морального вреда в 30000 рублей, по мнению суда в полной и достаточной мере учитывает нравственные страдания, перенесенные истцом в связи с длительным болезненным состоянием.

Таким образом, вышеуказанные суммы должны быть взысканы с ответчика Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Кемеровской области «Мариинский психоневрологический интернат» Департамента социальной защиты населения Кемеровской области, поскольку ответчиком ГУ Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Филиал № 8 г.Мариинска выполнены требования Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» произведена оплата истцу расходов на дополнительные виды помощи в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний.

Учитывая вышеизложенное, доводы представителя ответчика- Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Кемеровской области «Мариинский психоневрологический интернат» Департамента социальной защиты населения Кемеровской области о том, что учреждение является ненадлежащим ответчиком, суд считает ошибочными и основанными на неверном толковании норм права.

То обстоятельство, что истец Паршинцева Т.А. получила денежное возмещение понесенных ею расходов в соответствии с программой реабилитации, не освобождает ответчика- Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания Кемеровской области «Мариинский психоневрологический интернат» Департамента социальной защиты населения Кемеровской области от обязанности возмещения дополнительных расходов, понесенных истцом в связи с повреждением ее здоровья вследствие несчастного случая на производстве, имевшего место 13.01.2016.

Доводы представителя ответчика Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания Кемеровской области «Мариинский психоневрологический интернат» Департамента социальной защиты населения Кемеровской области о том, что истец обратилась в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда спустя 6 месяцев после несчастного случая, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку законом не установлено пресекательного срока для обращения в суд с данным исковым требованием.

Доводы представителя ответчика Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания Кемеровской области «Мариинский психоневрологический интернат» Департамента социальной защиты населения Кемеровской области о том, что истец «использует инструмент судебной защиты как способ обогащения», суд находит несостоятельными.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20001 рубля до 100000 рублей – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.

Согласно п. 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

Таким образом, с ответчика Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Кемеровской области «Мариинский психоневрологический интернат» следует взыскать в доход бюджета Мариинского муниципального района по требованию имущественного характера 1109 рублей 78 копеек (с учетом частичного удовлетворения исковых требований), по требованию неимущественного характера 300 рублей 00 копеек, а всего 1409 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30326 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 60326 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 109 ░░░░░░ 78 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1 409 ░░░░░░ 78 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2017 ░░░░

░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 14.09.2017 ░░░░

░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░: ░░░░░_______________________░.░. ░░░░░░░░░░