Решение по делу № 33-742/2020 от 03.07.2020

Судья Сат А.Е. Дело №2-106/2020

     № 33-742/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 5 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Баутдинова М.Т., Бады-Сагаана А.В.,

при секретаре Оюн С-С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по исковому заявлению Дупчур С.К. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Тыва о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Дупчур С.К. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 марта 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Дупчур С.К. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, указывая на то, что 4 октября 2014 года следователем **. было возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст. 159 УК РФ, а именно по факту заключения фиктивного договора купли-продажи, принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки **. Постановлением от 15 октября 2014 года она была признана потерпевшей. 19 января 2015 года следователем ** вынесено постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства автомобиля марки **. Постановлением следователя вещественные доказательства возвращены собственнику автомобиля А. На основании постановления Кызылского городского суда от 6 октября 2016 года указанное постановление признано незаконным. Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 сентября 2018 года признаны незаконными бездействие Б. и действия по возвращению вещественного доказательства А.

13 декабря 2018 года уголовное дело в отношении обвиняемой З. прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии. В результате незаконных действий должностных лиц **, ей причинен материальный ущерб в размере 231 000 руб. Также действиями и бездействиями должностных лиц ** ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 500 000 руб. Просила суд взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца 231 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Определением суда от 23 ноября 2018 года в качестве соответчика по делу привлечено Министерство внутренних дел по Республике Тыва.

Определением суда от 18 апреля 2019 года в качестве третьего лица привлечено УМВД РФ по г. Кызылу.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Дупчур С.К. отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Дупчур С.К. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение о полном удовлетворении её требований, указывая на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнив жалобу тем, что до настоящего времени автомобиль, принадлежащий ей на праве собственности, не возвращен. Поскольку А. автомобиль отчужден третьим лицам, и в настоящее время установить его местонахождение не представляется возможным, она лишена возможности оспорить право собственности на автомобиль. Уголовное дело находилось в производстве следователей **, следовательно, органом, уполномоченным на хранение и ответственным за сохранность имущества, является **. Сохранность имущества ** должным образом не обеспечена, постановление о возвращении вещественного доказательства А. признано незаконным.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Порядок взыскания компенсации морального вреда регламентирован статьями 151, 1095 - 1101 ГК РФ.

В соответствии с частью первой статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественные прав либо совершения посягательств на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, когда законом предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных и иных прав гражданина.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 04 октября 2014 года возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. В период времени с 19 по 29 мая 2014 года неустановленные лица, путем обмана, а именно, путем заключения фиктивного договора купли-продажи автомобиля марки **, принадлежащего Дупчур С.К., стоимостью 231 000 руб., похитили автомобиль, тем самым, причинив Дупчур С.К., значительный материальный ущерб в сумме 231 000 руб.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 6 апреля 2014 года, В. продал Д. автомобиль ** за 30 000 руб.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 22 марта 2014 года, Д. продал Дупчур С.К. автомобиль ** за 250 000 рублей.

По договору купли-продажи транспортного средства от 13 сентября 2014 года, Ж. продала автомобиль ** А..

Постановлением следователя ** от 19 января 2015 года признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства автомобиль **.

Постановлением следователя **К. от 21 июня 2016 года вещественные доказательства по делу возвращены их владельцу А.

Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 октября 2016 года постановление следователя от 21 июня 2016 года о возвращении вещественных доказательств признано незаконным.

Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 сентября 2018 года признаны незаконными бездействия и действия начальника Б..

Разрешая заявленные истцом требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств, причинения истцу убытков в результате противоправных действий (бездействия) сотрудников **, наличие причинно-следственной связи между их действиями и наступившими у истца неблагоприятными последствиями не представлено.

Судебная коллегия с отказом в удовлетворении исковых требований Дупчур С.К. согласна, но при этом обращает внимание на следующее.

Из материалов дела следует, что истец обращался с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Решением Верховного Суда Республики Тыва от 17 июля 2019 года административное исковое заявление Дупчур С.К. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворено частично, суд присудил Дупчур С.К. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 110 000 руб., а также 300 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение обращено к немедленному исполнению и вступило в законную силу 23 августа 2019 года.

В силу части 4 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзацы третий и четвертый пункта 1).

Таким образом, в случае нарушения права гражданина на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок законом предоставлен один из способов защиты права в виде взыскания компенсационной выплаты либо компенсации морального вреда по выбору лица, чьи права нарушены.

В данном случае истец реализовал один из способов защиты прав в виде взыскания с ответчика компенсационной выплаты, что исключает дальнейшее его обращение с иском о взыскании компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, поскольку истец ранее обращался с административным иском о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок при производстве предварительного следствия по уголовному делу №, и судом присуждена компенсация, то оснований для взыскания материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного действиями должностных лиц **, не имеется. Привлечение истца в качестве потерпевшей по уголовному делу не является безусловным основанием для возмещения вреда.

С учетом изложенного судебная коллегия отвергает доводы апелляционной жалобы, основанные на неправильном толковании норм материального права, субъективной оценке конкретных обстоятельств. Данные доводы не могут повлечь отмену правильного решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи