Решение по делу № 2-4263/2018 от 12.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кравченко С.О.,

при секретаре Кулачкине А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Варфоломеевой Марины Юрьевны к ГК «Агентство по страхованию вкладов» о снятии обременения с заложенного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

            Истица обратилась в суд с иском и с учетом уточненных требований просит о снятии обременения с заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Зеленые Аллеи, <адрес>.

            В обоснование требований указала, что истицей ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор №№ участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств) с ООО «МИЦ-СтройКапитал» для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, бульвар Зеленые Аллеи, <адрес>. Одновременно был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. с филиалом Открытого акционерного акционерный коммерческий банк «Балтика» в городе Москве на получение кредита в сумме 1600000 рублей.

            Кредит своевременно истицей был погашен. В подтверждение погашения кредита истицей была получена справка б/н от ДД.ММ.ГГГГ. из ПАО АКБ «Балтика» в <адрес>, о том, что договор исполнен в полном объеме. Однако, закладная не была возвращена истице. Впоследствии у ПАО АКБ «Балтика» отозвали лицензию, Конкурсным управляющим назначен представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

                В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержал в полном объеме.

            Представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, в отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в отношении ПАО АКБ «Балтика» введена временная администрация по управлению. В соответствии с Актом о не передаче конкурсному управляющему документов и ценностей ПАО АКБ «Балтика» от 09.03.2016г. определено, что от руководства и временной администрации банка конкурсному управляющему не были переданы кредитные досье заемщиков банка, включая оригиналы кредитных и обеспечительных договоров.

            Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

            В соответствии с п. 1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

            Согласно п.2 ст.334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

            В соответствии с положениями статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

            О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в Росреестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

            В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Согласно ст. 3 данного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

            В соответствии с ч.2 ст. 50 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости №218-ФЗ (действовавшем на момент заключения договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ) при государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаях регистрационная запись об ипотеке, обеспечивающей требования залогодержателя, в целях удовлетворения которых реализован предмет ипотеки, погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности приобретателя заложенного имущества или залогодержателя.

            В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными людьми, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется.

            Установлено, что Варфоломеевой М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор №№ участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств) с ООО «МИЦ-СтройКапитал» для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>. Одновременно был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. с филиалом Открытого акционерного акционерный коммерческий банк «Балтика» в городе Москве на получение кредита в сумме 1600000 рублей.

            Кредит своевременно истицей был погашен. В подтверждение погашения кредита, истицей была получена справка б/н от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО АКБ «Балтика» в <адрес> (л.д.32-34).

             В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ истице на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, на объект установлено ограничение (обременение) в виде ипотеки, с датой государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

            Довод представителя банка об отказе в удовлетворении исковых требований истца, в связи с тем, что в отношении ПАО АКБ «Балтика» введена временная администрация по управлению, суд находит несостоятельным, поскольку банком своевременно не были приняты меры к снятию обременения, после исполнения истицей Варфоломеевой М.Ю. обязательств по вышеназванному кредитному договору.

           Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                   РЕШИЛ:

    Исковые требования Варфоломеевой Марины Юрьевны – удовлетворить.

                      Прекратить ограничение (обременение) права в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, с датой государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

                      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца.

          Судья:                                                                                                      Кравченко С.О.