Решение по делу № 2а-2005/2020 от 15.07.2020

Дело **а-2005/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 сентября 2020 г.                                             г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

В составе

судьи                                                                                                      Л.В. Кузьменко

при секретаре                                                                                        Ю.А.Малеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шевцова В. А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований (л.д.3,10) просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств У. по НСО по сводному ИП **-СД по не проведению оценки арестованного имущества должника, по не реализации арестованного имущества должника; обязать осуществить исполнительные действия по проведению оценки арестованного имущества должника, по организации проведения торгов для реализации арестованного имущества должника в течение 10 дней со дня вынесения решения суда; обязать устранить вышеуказанные в пп.1,2 допущенные нарушения прав и законных интересов истца.

В обоснование иска указано, что в производстве Отдела по исполнению особых исполнительных производств У. по НСО находится сводное ИП **-СД о взыскании с истца, как должника, денежных средств. **** истец обратился к СПИ с заявлением о принятии его дебиторской задолженности на сумму 271 468 руб., в счет погашения долга по ИП и осуществить соответствующие процедуры, по окончании которых окончить исполнительное производство. **** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность на сумму 271 468 руб.; ****-вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлено два акта о наложении ареста. Однако, до настоящего времени судебный пристав-исполнитель никаких фактических действий по осуществлению обращения взыскания на дебиторскую задолженность на указанную сумму не предпринял. Истец указывает, что в течение месяца со дня обнаружения имущества должника должен быть привлечен оценщик, а впоследствии имущество реализовано на торгах, но данные действия не произведены, исполнительное производство не окончено. Административным истцом **** была подана жалоба на бездействие Главному судебному приставу У. по НСО, ответа на жалобу истцом не получено.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

        Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

    Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия), решения является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от **** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

Совершение исполнительных действий зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от **** N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.13 Федерального закона от **** N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что в отношении Шевцова В.А. в Отделе по исполнению особых исполнительных производств У. по НСО находится сводное ИП **-СД, предмет исполнения- взыскания имущественного характера. (л.д.19)

**** судебным приставом-исполнителем Отдела по исполнению особых исполнительных производств У. по НСО Батановой Ю.А. было вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, согласно которому обращено взыскание на имущественное право должника Шевцова В.А.- право требования в качестве взыскателя по ИД, выданного на основании решения Арбитражного суда НСО от **** о взыскании с КХ «Сыновья» в пользу взыскателя Шевцова В.А. денежных средств в размере 80000 руб. и от **** о взыскании с КХ «Сыновья» в пользу взыскателя Шевцова В.А. денежных средств в размере 188 775,62 руб. путем внесения (перечисления ) дебитором (должником) КХ «Сыновья» денежных средств на депозитный счет Отдела по исполнению особых исполнительных производств У. по НСО. (л.д.24-25)

Также из представленных истцом документов установлено, что    **** судебным приставом-исполнителем Отдела по исполнению особых исполнительных производств У. по НСО Перебериной Ю.А. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Шевцова В.А. и составлены акты о наложении ареста (описи имущества) на имущественные права должника Шевцова В.А. право требования в качестве взыскателя по ИД, выданному на основании решения Арбитражного суда НСО от **** о взыскании с КХ «Сыновья» в пользу взыскателя Шевцова В.А. денежных средств в размере 80000 руб. и от **** о взыскании с КХ «Сыновья» в пользу взыскателя Шевцова В.А. денежных средств в размере 188 775,62 руб. (л.д.14-18, 26)

На основании положений ст.75 Федерального закона от **** № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе:

1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность);

2) право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу;

3) право на аренду недвижимого имущества;

4) исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации на них не может быть обращено взыскание;

5) право требования по договорам об отчуждении и использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации;

6) принадлежащее лицензиату право использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации;

7) иные принадлежащие должнику имущественные права.

Взыскание на принадлежащие должнику исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, право использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, а также на имущественные права в отношении третьих лиц обращается с соблюдением правил, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В соответствии с ч.1 ст.76 Федерального закона от **** № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Согласно ч.4 ст.87 Федерального закона от **** № 229-ФЗ реализация дебиторской задолженности осуществляется путем проведения торгов в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Федерального закона.

Оценка дебиторской задолженности не производится. (ст.85)

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Не совершение данных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как указывает истец, **** он обратился к Главному судебному приставу У. по НСО с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей по ИП **-СД (л.д.20-22), однако ответ на жалобу им не получен, в связи с чем, он обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание дважды (**** и ****) административные ответчики, надлежащим образом извещенные, не явились, материалы исполнительного производства в суд не представили; доводы административного истца о незаконном бездействии ими не опровергнуты.

Как указано выше, в силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

    Между тем, административными ответчиками таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не реализации имущества должника и понуждении осуществить исполнительные действия в предусмотренный законом срок по организации проведения торгов, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-177, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств У. по НСО по сводному ИП **-СД, выразившееся в не реализации имущества должника Шевцова В.А. по организации проведения торгов.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств У. по НСО по сводному ИП **-СД осуществить исполнительные действия по организации торгов в предусмотренный законом срок, устранив нарушения прав Шевцова В.А..

В остальной части требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                                    Л.В.Кузьменко

    Решение принято в окончательной форме 08.09.2020