Решение по делу № 33-10681/2023 от 10.11.2023

Судья Баканова О.А.	по делу № 33-10681/2023
Судья-докладчик Рудковская И.А.

                          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2023 года                                                                                   г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Рудковской И.А., при секретаре Каттерфельд А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Министерства имущественных отношений Иркутской области на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 5 октября 2023 года об отказе в принятии искового заявления по материалу № 9-1031/2023 (УИД 38RS0032-01-2023-005063-30) по иску Министерства имущественных отношений Иркутской области, Федосеевой О.С. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности устранить допущенные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Иркутской области, Федосеева О.С. обратились в суд с иском к АОА «Российские железные дороги» о возложении обязанности устранить допущенные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 5 октября 2023 года в принятии иска отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе представитель Министерства имущественных отношений Иркутской области просит определение судьи отменить. Полагает, ошибочным выводы, что истцы обратились в суд действуя в интересах неопределенного круга лиц в порядке статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обращаясь с данным иском, как Министерство имущественных отношений Иркутской области, так и Федосеева О.С. действуют исключительно в своих интересах, поскольку являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам: <адрес изъят>

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что Министерство имущественных отношений Иркутской области и          Федосеева О.С. обратились в суд с иском, действуя в интересах неопределенного круга лиц – собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам: <адрес изъят> при этом, исходя из характера спорных правоотношений истцы таким правом не наделены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи первой инстанции, полагает его основанном на неверном применении норм процессуального права.

Изучив исковой материал, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Из представленного искового заявления следует, что Министерство и Федосеева О.С. являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам: <адрес изъят> Действуя каждый в своих интересах, истцы полагают, что их права нарушены действиями ответчика АОА «Российские железные дороги», в связи с чем просили возложить на ответчика обязанность устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства.

Таким образом, выводы судьи первой инстанции, что истцы обратились в суд в порядке статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и действуют в интересах неопределенного круга лиц, является ошибочным, при этом решение вопроса о представлении необходимых доказательств сторонами относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия искового заявления, а фактически значимые обстоятельства могут быть установлены только после принятия искового заявления и возбуждения гражданского дела, на основании чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о отсутствии у судьи первой инстанции основания для отказа в принятии искового заявления, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Иркутской области,           Федосеевой О.С. к АОА «Российские железные дороги» о возложении обязанности устранить допущенные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства – направлению в Кировский районный суд г. Иркутска со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 5 октября 2023 года об отказе в принятии искового заявления отменить. Разрешить вопрос по существу.

Исковой материал № 9-1031/2023 (УИД 38RS0032-01-2023-005063-30) по иску Министерства имущественных отношений Иркутской области, Федосеевой О.С. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности устранить допущенные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства направить в Кировский районный суд г. Иркутска со стадии принятия.

Судья И.А. Рудковская

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 8 декабря 2023 года.