Решение по делу № 33-9175/2024 от 30.08.2024

Судья Дмитриевский С.А. Дело № 33-9175/2024 (2-22/2024)

                             УИД 22RS0052-01-2023-000267-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2024 г. г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего     Варнавского В.М.,

судей     Юрьевой М.А., Сухаревой С.А.,

при секретаре     Земских В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к администрации Тогульского сельсовета Тогульского района Алтайского края, Заниной Алине Сергеевне, Дробышевой Наталье Викторовне, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчиков Заниной Алины Сергеевны, Дробышевой Натальи Викторовны на решение Тогульского районного суда Алтайского края от 16 июля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее -АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в суд с иском к администрации Тогульского сельсовета Тогульского района Алтайского края, Заниной А.С., Дробышевой Н.В. Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 21 июля 2021 г. между истцом и Сауниной В.А. (заемщик) заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 370 000 руб. на срок по 21 июля 2026 г. под 9,7% годовых. Одновременно при заключении кредитного договора заемщиком подано заявление о присоединении к программе коллективного страхования АО СК «РСХБ-Страхование». Саунина В.А. умерла ДД.ММ.ГГ, не исполнив свои обязательства по кредиту в полном объеме. АО СК «РСХБ-Страхование» в признании смерти заемщика страховым случаем отказано.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец (с учетом уточнения требований) просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 ноября 2023 г. в сумме 346 767,26 руб., в том числе: просроченный основной долг 288 455,57 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 55 924,91 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 2 386,78 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Тогульского районного суда Алтайского края от 16 июля 2024 г. исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены частично.

С Заниной А.С. (ИНН ***) в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН 7725114488) взыскана задолженность по соглашению о кредитовании №*** от 21 июля 2021 г., по состоянию на 16 июля 2024 г. в сумме 306 401,69 руб., в том числе: основной долг 288 455,57 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате основного долга, исчисленная за период с 22 ноября 2022 г. по 29 июня 2023 г., в размере 16 613,24 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, исчисленная за период с 22 ноября 2022 г. по 29 июня 2023 г., в размере 1 332,88 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 891,55 руб., всего - 312 293,24 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчики Занина А.С. и Дробышева Н.В. подали апелляционную жалобу, в которой просят вынесенное решение отменить и принять новое об отказе в иске.

Жалоба мотивирована тем, что судом неправомерно взыскана неустойка за неисполнение обязательств по оплате основного долга за период с 22 ноября 2022 г. по 29 июня 2023 г., в размере 16 613,24 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 22 ноября 2022 г. по 29 июня 2023 г., в размере 1 332,88 руб., поскольку наследники заемщика могут не платить проценты за неисполнение обязательств наследодателем.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

21 июля 2021 г. между АО «Россельхозбанк» и Сауниной В.А. заключен кредитный договор №***, по условиям которого кредитор предоставил заемщику Сауниной В.А. кредит в сумме 370 000 руб. под 9,7% годовых на срок до полного исполнения обязательств по договору, но не позднее 21 июля 2026 г.

Возврат кредита предусмотрен ежемесячными аннуитетными платежами 20 числа каждого месяца в размере 7 910,86 руб., включающего сумму основного долга и сумму начисленных процентов, установленном графиком платежей. Первый платеж 20 августа 2021 г. в размере 2 949,86 руб., последний платеж 21 июля 2026 г. в размере 7 911,38 руб.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив Сауниной В.А. денежные средства в размере 370 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела банковским ордером и выпиской по счёту (т.2, л.д.155).

Ответчик обязательства по внесению ежемесячного платежа в погашение основного долга и начисленных процентов не исполняет с ноября 2022 г., в связи с нарушением обязательств по кредиту, истцом 24 марта 2023 г. направлено ответчику требование о досрочном возврате задолженности.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что обязательство по возврату кредита в полном объеме Сауниной В.А. не исполнено, по состоянию на 10 ноября 2023 г. составляет 346 767,26 руб., в том числе: основной долг 288 455,57 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате основного долга, исчисленная за период с 22 ноября 2022 г. по 10 ноября 2023 г. в сумме 55 924,91 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, исчисленная за период с 22 ноября 2022 г. по 11 сентября 2023 г. в сумме 2 386,78 руб.

<адрес> Саунина В.А. умерла.

Дробышева Н.В. является дочерью умершей Сауниной В.А., Занина А.С. – внучкой (мать Заниной А.С. – Саунина И.В. являлась дочерью Сауниной В.А., умерла ДД.ММ.ГГ.).

В соответствии с сообщением нотариуса Тогульского нотариального округа Алтайского края наследственное дело к имуществу умершей Сауниной В.А. не заводилось.

На момент смерти Сауниной В.А. у нее имелось в собственности следующее наследственное имущество:

- денежные средства в размере 2,17 руб. на счете № *** в ПАО Совкомбанк;

- земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

В период брака с супругом Сауниным В.Н. ДД.ММ.ГГ Сауниной В.А. по договору купли-продажи приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Договор удостоверен в исполнительном комитете Тогульского Совета депутатов Тогульского района Алтайского края и зарегистрирован в реестре 14 марта 1985 г. №123, в соответствии с положениями статьи 239 ГК РСФСР, действовавшей во время его заключения.

По сообщению нотариуса Тогульского нотариального округа Алтайского края наследником умершего Саунина В.Н. является его супруга Саунина В.А., которой нотариусом 14 июля 2017 г. выдано свидетельство о праве на наследство на денежный вклад.

Заключением судебной экспертизы ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России от 05 июня 2023 г. №*** установлено, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Алтайский <адрес>, на дату 29 июня 2023 г., составляет 153 434 руб.; рыночная стоимость жилого дома 1968 года постройки, состоящего из 2-х комнат и кухни, общей площадью <данные изъяты> кв.м, составляет 277 621 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 819, 1112, 1114, 1142, 1146, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 36, 58, 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», статьями 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, установив факт заключения кредитного договора, неисполнения по нему обязательств, проверив расчет задолженности, а также исходя из того, что надлежащим ответчиком по делу является Занина А.С., которая совершила действия по фактическому принятию наследства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с нее задолженность в размере, не превышающим стоимости наследственной массы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется. Решение достаточно полно мотивировано и аргументировано.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Из положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пунктов 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Проанализировав вышеприведенные нормы права и представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности с наследника, принявшего наследство.

Доводы жалобы о том, что судом неправомерно взыскана неустойка за неисполнение обязательств по оплате основного долга и процентов, поскольку наследники заемщика могут не платить проценты за неисполнение обязательств наследодателем, судебная коллегия находит ошибочными, основанными на неверном толковании норм права.

Сторонами в Индивидуальных условиях согласована ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в размере неустойки 20% годовых, начисляемой за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (нарушения обязательства) в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита (пункт 12).

Согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, учитывая правовую природу неустойки по смыслу вышеприведенных положений норм права в период времени, необходимый для принятия наследства, не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору.

Взысканию подлежит неустойка по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наследник принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении неустойки в связи с неисполнением обязательств по оплате основного долга и процентов обязательно и для наследника.

Решением суда с ответчика взыскана неустойка за неисполнение обязательств по оплате основного долга за период с 22 ноября 2022 г. по 29 июня 2023 г., в размере 16 613,24 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 22 ноября 2022 г. по 29 июня 2023 г., в размере 1 332,88 руб., то есть по день смерти заемщика.

При таких обстоятельствах, выводы суда о взыскании с наследника неустойки в связи с неисполнением обязательств по оплате основного долга и процентов являются верными.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку решение суда обжалуется только в части взыскания неустойки с ответчика Заниной А.С., в остальной части решение суда с учетом требований части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки не является.

При таких обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тогульского районного суда Алтайского края от 16 июля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Заниной Алины Сергеевны, Дробышевой Натальи Викторовны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 сентября 2024 г.