Решение по делу № 2-5879/2021 от 11.08.2021

86RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 года                      г.Нижневартовск                            

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи                Байдалиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Купцовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5879/2021 по исковому заявлению Спиридоновой А. С. к Трушину А. М. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонова А.С. обратилась с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что она и ответчик Трушин А.М. являются собствениками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>. Жилое помещение общей площадью 70,7 кв.м. состоит из трех комнат: комната № 4, площадью 13,0 кв.м, комната № 7, площадью 11,9 кв.м, комната № 8, площадью 17,8 кв.м., комнаты являются изолированными. Брак между ней и ответчиком прекращен <дата>, от брака имеется несовершеннолетний ребенок Трушина С.А., 2011 года рождения. В настоящее время ответчик занимает всю квартиру, она вынужден снимать иное жилое помещение. Ответчик препятсвует ей в пользовании жилым помещением. В квартире имеются ее личные вещи. В досудебном порядке достигнуть соглашения с ответчиком о порядке пользования квартирой не представляется возможным. Просит определить порядок пользования жилым помещением по адресу г.Нижневартовск, <адрес>, выделив в ее пользование комнату № 4, площадью 13,0 кв.м с лоджией, и комнату № 7, площадью 11,9 кв.м., коридоры, ванную комнату, туалет и кухню оставить в общем пользовании с ответчиком.

В судебное заседание истец Спиридонова А.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело без её участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ковалева С.В. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, ссылаясь на невозможность достижения между сторонами договоренности относительно порядка пользования жилым помещением.

Ответчик Трушин А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменного мнения относительно заявленных исковых требований не представил, заявленное представителем ответчика по доверенности Федосеевой Н.Г. ходатайство об отложении судебного заседания судом не удовлетворено в силу отсутствия уважительных причин.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Свидетельством о заключении брака № №, выданным <дата> отделом ЗАГС администрации <адрес>, свидетельством о расторжении брака № №, выданы 10 марта Управлением ЗАГС администрации г.Нижневартовска, свидетельством о расторжении брака № №, выданным <дата> Управление ЗАГС администрации г.Нижневартовска, свидетельством о заключении брака № №, выданным <дата> подтверждается, что истец Спиридонова А.С., <дата> года рождения, в связи с регистрацией / расторжением брака ранее имела фамилию – Трушина.

Свидетельством о государственной регистрации права № № от <дата> подтверждается, что квартира по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит Спиридоновой А.С. (доля в праве ?) и Трушину А.М. (доля в праве ?) на основании договора купли-продажи от <дата> №.

Договором купли-продажи квартиры № от <дата>, техническим паспортом, кадастровым паспортом подтверждается, что спорное жилое помещение является изолированной квартирой общей площадью 70,7 кв.м, в том числе жилая площадь – 42,7 кв.м, три комнаты: комната № 4 - площадью 13,0 кв.м, комната № 7 - площадью 11,9 кв.м, комната № 8 - площадью 17,8 кв.м., кухня, ванная комната, туалет, коридоры, лоджия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

При разрешении заявленных требований суд учитывает не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Свидетельством о рождении № №, выданным повторно <дата> подтверждается, что истец и ответчик являются родителями несовершеннолетней Трушиной С. А., <дата> года рождения.

Свидетельством о расторжении брака №, выданным <дата>, подтверждается, что <дата> брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района г.о.з.Нижневартовск от <дата>.

Согласно справке, выданной <дата> ООО «Управляющая компания - Квартал» в квартире по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, зарегистрированы: истец Спиридонова А. С., ответчик Трушин А. М., и их дочь Трушина С. А..

Оценив собранные по делу доказательства на основании ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ и учитывая, что ранее между сторонами порядок пользования жилым помещением не определялся, в квартире отсутствуют комнаты, площадь которых соответствует доле каждого собственника, принимая во внимание наличие несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что выделение в пользование истца комнат, площадью 13,0 кв.м. и 11,9 кв.м, в пользование ответчика комнаты, площадью 17,8 кв.м, оставлении в общем пользовании сторон мест общего пользования – коридоров, кухни, ванной комнаты, санузла, будет соответствовать их долям в праве собственности на спорное жилое помещение, и не нарушит их прав и законных интересов.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Определить следующий порядок пользования Спиридоновой А. С. и Трушина А. М. квартирой по адресу: город Нижневартовск, <адрес>: выделить в пользование Спиридоновой А. С. жилую комнату № 4, площадью 13,0 кв.м, жилую комнату № 7, площадью 11,9 кв.м; выделить в пользование Трушина А. М. жилую комнату № 8, площадью 17,8 кв.м; места общего пользования - ванную, туалет, кухню, коридоры, лоджию - оставить в общем пользовании Спиридоновой А. С. и Трушина А. М..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий                  О.Н. Байдалина

Мотивированное решение составлено 25 октября 2021 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Байдалина

Помощник судьи _________К.В. Купцова

« ___ » _____________ 2021 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-5879/2021

Помощник судьи _________К.В. Купцова