Решение по делу № 2-788/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-788/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

11 марта 2016 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах» к Сафронову А.К. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в Ухтинский городской суд с исковым заявлением к Сафронову А.К. о взыскании ущерба в порядке регресса. В исковом заявлении представитель истца указал, что <...> г. произошло ДТП с участием автомобиля ...., находившимся под управлением ответчика и автомобиля ..... В результате ДТП автомобилю .... были причинены механические повреждения. Собственник автомобиля .... обратился в свою страховую компанию ОАО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещением в размере .... руб. (.... руб. – пп № .... и .... руб. – пп № ....). Истцом было выплачено ОАО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере ..... В связи с тем, что на момент ДТП ответчик не был указан в страховом полисе .... в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем ...., что подтверждается страховым полисом, то в соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму осуществленной страховой выплаты в размере .... руб.; судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение данного дела в суде в размере .... руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина не явки не известна, отзыв на исковое заявление не представлен. В соответствии с ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дорожно-транспортного происшествия, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <...> г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...., под управлением Сафронова А.К. и автомобиля .... под управлением К.А. В результате ДТП автомобилю .... были причинены механические повреждения.

Согласно материалам дорожно-транспортного происшествия, виновником данного ДТП был признан гр. Сафронов А.К.

Гражданская ответственность собственника автомашины .... гр. К.Р. на момент данного дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «Согаз», страховой полис ...., срок действия с <...> г. по <...> г..

АО «Согаз» выплатило К.Р. по прямому возмещению убытков страховое возмещение в размере .... коп. (л.д. 10,11).

Платежными поручениями от <...> г. и <...> г. ООО «Росгосстрах» перечислило АО «Согаз» сумму в размере .... коп. (л.д. 12,13).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Согласно п. «Д» ст. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

В соответствии с данными, представленными ПАО «Росгосстрах», собственником автомобиля .... Г.М. был заключен с ПАО «Росгосстрах» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ...., срок действия договора с <...> г. по <...> г.. Лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством указаны: Г.М. и Ф.А. Сафронов А.К. не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, с Сафронова А.К., необходимо взыскать в пользу ПАО «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере .... коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере .... руб. (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах» к Сафронову А.К. о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сафронова А.К. – <...> г. рождения, уроженца ...., проживающего по адресу: .... в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере .... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере .... коп., всего .... коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева