Решение от 10.01.2017 по делу № 11-1/2017 (11-101/2016;) от 24.08.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.01.2017 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Назировой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по иску ИП Мурсалимова Р.Р. к Мурсалимовой Н.А. о взыскании долга по договору займа и по иску третьего лица Тухватулиной Г.А. к ИП Мурсалимову Р.Р. и Мурсалимовой Н.А. о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

    ИП Мурсалимов Р.Р. обратился в суд к мировому судье с иском к Мурсалимовой Н.А. о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ответчиком и Тухватулиной Г.А. был заключен договор займа, по которому истец предоставляет заем путем перечисления денежных средств частями по письму любого из заемщиков на расчетный счет <данные изъяты> в счет оплаты за электроэнергию по договору энергоснабжения по 50% за каждого из заемщиков: Мурсалимову Н.А. и Тухватулину Г.А. Дата перечисления денежных средств является датой получения заемщиком части займа по 50% каждым. Всего на расчетный счет <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за Мурсалимову и Тухватулину истец перечислил <данные изъяты> рублей. Долг должен быть возвращен по первому письменному требованию займодавца, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не выполнил свои обязательства и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заем не возвратил. Просит взыскать с Мурсалимовой Н.А. в свою пользу долг в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    По решению мирового судьи судебного участка № Промышленного района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Мурсалимова удовлетворены. С ответчика Мурсалимовой Н.А. в пользу истца взыскан долг в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины.

    Тухватулина Г.А. подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи, указывая, что данным решением нарушены ее права, так как в материалах дела имеется договор займа, заключенный между Мурсалимовым Р.Р., Мурсалимовой Н.А. и Тухватулиной Г.А., но мировой судья к участию в деле ее не привлек. При этом, данный договор Тухватулина Г.А. не заключала и Мурсалимовы его тоже не заключали. Просит решение мирового судьи отменить.

    На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, Тухватулина Г.А. привлечена в качестве третьего лица на стороне ответчика.

    Тухватулина Г.А. заявила самостоятельные исковые требования к ИП Мурсалимову Р.Р., Мурсалимовой Н.А. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В обоснование указывает, что о существовании данного договора ей стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор она не подписывала и денежные средства у Мурсалимова Р.Р. по договору займа не просила и не получала. Поскольку договор займа она не подписывала, считает, что сделка не соответствует требованиям закона. На основании ст. 166,168 ГК РФ, просит признать недействительным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебное заседание истец ИП Мурсалимов Р.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

    Ответчица Мурсалимова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

    Третье лицо Тухватулина Г.А. в судебном заседании исковые требования ИП Мурсалимова Р.Р. не признала, свой иск поддержала. Пояснила, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с Мурсалимовым и Мурсалимовой она не заключала, денежные средства от Мурсалимова Р.Р. не получала. Оригинал данного договора займа суду не представлен.

    Выслушав в судебном заседании пояснения третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

    В обоснование своего иска ИП Мурсалимов Р.Р. представил суду копию договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ИП Мурсалимов Р.Р. обязуется предоставить Заемщикам Мурсалимовой Н.А. и Тухватулиной Г.А. заем в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщики обязуются возвратить заем в сроки и способом, определенными настоящим договором. Займодавец предоставляет Заемщикам заем путем перечисления денежных средств частями по письму любого из Заемщиков на расчетный счет <данные изъяты> в счет оплаты за электроэнергию по договору по 50% за каждого из Заемщиков. Заемщики возвращают заем в размере полученных денежных средств (Тухватулина в размере <данные изъяты> рублей; Мурсалимова в размере <данные изъяты> рублей по первому письменному требованию Займодавца в течение 30 календарных дней, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    Третье лицо Тухватулина Г.А. свою подпись в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ оспаривает, в связи с чем по ходатайству третьего лица по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

    При этом, суд обязал ИП Мурсалимова Р.Р. и Мурсалимову Н.А. представить суду оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ для производства судебной экспертизы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Суд разъяснил ответчикам, что в случае непредставления суду оригинала договора займа для исследования, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт для выяснения которого назначена экспертиза, установленным или опровергнутым.

    Ответчики ИП Мурсалимов Р.Р. и Мурсалимова Н.А. определение суда о назначении судебной почерковедческой экспертизы получили ДД.ММ.ГГГГ, однако оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ суду не представили.

    В силу положений п.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

    Учитывая, что ответчики не представили суду оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, что препятствует проведению по делу судебной почерковедческой экспертизы, суд признает, что подпись в договоре займа от имени Тухватулиной Г.А. выполнена не ей самой, а иным лицом.

    Следовательно, договор займа, на который ссылается ИП Мурсалимов Р.Р., является подложным доказательством.

    По правилам п.2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Оспариваемый договор займа является ничтожным, поскольку Тухватулина Г.А. его не заключала и не подписывала, этот договор нарушает ее права и интересы,

    С учетом изложенного, исковые требования Тухватулиной Г.А. о признании договора займа недействительным подлежат удовлетворению.

    Исковые требования ИП Мурсалимова Р.Р. о взыскании задолженности по данному договору займа удовлетворению не подлежат, т.к. договор является недействительным.

    Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: