Решение по делу № 7-1396/2023 от 05.05.2023

Рег. № 7-1396/2023

Дело № 12-732/2022 судья Баева Н.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Глущенко О.В., при секретаре Гудкове Г.О. рассмотрев 29 мая 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении

С.В.В., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Беловой А.А. от <дата>
№... С.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

С.В.В. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления должностного лица.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановление от <дата>
№... оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

С.В.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда.

В обосновании доводов жалобы указал, что постановлением от <дата> был признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Из постановления следует, что <дата> с 12:12 по 12:48 на <адрес>, на платной парковке был размещен принадлежащий ему автомобиль KIA SELTOS с государственным регистрационным знаком №..., без оплаты. Заявляет, что не совершал вменяемое ему административное правонарушение, обращая внимание на то, что действительно оставил автомобиль на <адрес> в начале 11:00 часов. В установленном порядке пытался оплатить парковку через паркомат, установленный у <адрес>, который не работал, о чем сообщил в службу эксплуатации паркоматов, позвонив по телефону 417-60-00. Из разговора с сотрудником службы эксплуатации паркоматов стало известно, что следующий паркомат находится где-то на <адрес>, как минимум в трех кварталах от места стоянки, в связи с чем, оплатить парковку в установленные 15 минут не представилось возможным. На паркомате была размещена информация о том, что парковку возможно оплатить посредством смс-сообщения по номеру 5303. Попробовав оплатить парковку посредством смс-сообщения, пришло сообщение «Транзакция завершилась неудачно». Таким образом, пытался оплатить парковку всеми способами оплаты. Однако, по независящим от него причинам, все предпринятые попытки оплаты парковки успехом не увенчались. Просит отменить решение суда и постановление №... от <дата>, считая его незаконным и необоснованным.

С.В.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, надлежащим образом извещено о времени и дате судебного заседания считаю возможным рассмотрение жалобы

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке, без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 утвержден порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее – Порядок).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03 сентября 2014 года № 837 (с изменениями, внесенным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.06.2016 года № 610) утвержден Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что транспортное средство KIA SELTOS в период времени с 12:12 <дата> по 12:48 <дата> на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, (координаты: широта <адрес>, долгота <адрес>), транспортным средством с государственным регистрационным знаком №... было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294.

С.В.В. является собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком №...

Таким образом, собственник транспортного средства С.В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и виновность в его совершении подтверждены представленными в материалы дела постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управление административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от <дата> №...
с фотофиксацией.

Вина С.В.В. подтверждается и иными представленными в материалах дела документами, а именно выпиской из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге за <дата> Государственной информационной системы «Единое городское парковочное пространство» (далее – ГИС ЕГПП), согласно которой оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком №... в зоне платной парковки (№...) <дата> в период с 12:12:09 часов до 12:48:26 отсутствует.

Вместе с тем, в ГИС ЕГПП <дата> в зоне платной парковки зафиксирована попытка оплаты за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком №..., а именно: <дата> отражена транзакция в 11:27:12 со статусом «Ошибка: Пользователь отклонил (или не подтвердил платеж)». Действующим законодательством постоплата не предусмотрена.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что совокупность данных, свидетельствующих об отсутствии состава административного правонарушения, судом не установлена.

Как следует из представленных Комитетом по запросу суда материалов дела об административном правонарушении, данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - Комплекс Дозор-М №....

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке    в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку, что в данном случае подтверждается представленными Комитетом материалами.

Комплекс «Дозор-М» представляет собой программно-аппаратный комплекс, являющийся мобильным оперативно-техническим средством измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией, контроля правильности остановки и стоянки транспортных средств (ТС) и нарушений в сфере благоустройства и санитарного состояния городских территорий и автомагистралей с возможностью передачи данных на сервер центрального поста обработки информации.

Совершение административного правонарушения было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Дозор-М», принцип работы которого при осуществлении контроля за соблюдением требований, закона Санкт-Петербурга, запрещающими размещение транспортного средства в зоне платной парковки без оплаты, состоит в том, что он фиксирует лишь те транспортные средства, попавшие в зону видимости камеры, которые произвели стоянку транспортного средства в зоне платной парковки без оплаты.

Кроме того, событие вменяемого С.В.В. правонарушения зафиксировано технически исправным средством «Дозор-М», что подтверждается поступившими в суд материалами, что исключает возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, водители (собственники), которые произвели оплату.

Вопреки доводам жалобы, достоверность показаний указанного технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает поскольку «Дозор-М» функционирует в автоматическом режиме, принцип действия основан на автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой времени Российской Федерации, приеме и обработки сигналов глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС/GPS с помощью навигационного приемника, входящего состав «Дозор-М», записи текущего момента времени (интервала времени) в сохраняемые фото-видеокарты.

Фиксация транспортного средства с регистрационным государственным знаком №... <дата> 12:12:09 по <дата> 12:48:26 производился датчиком: Дозор-М №..., который согласно формуляру №..., свидетельству о поверке средств измерений №№... действительным до <дата>, признан пригодным к применению, что исключает возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, водители которых произвели оплату за платную парковку.

Приведенное доказательство с очевидностью указывает на то, что С.В.В. нарушил требования п.п. 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294, ввиду чего была привлечена к административной ответственности в соответствии со статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Постановление должностного лица вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Решение судьи районного суда вынесено согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, является обоснованным и мотивированным.

Изложенные С.В.В. в жалобе доводы, аналогичны приводимым при рассмотрении дела в районном суде, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность состоявшихся по делу постановления и решения, либо опровергали выводы обжалуемого решения судьи, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда.

Суд первой инстанции, в частности, правильно указал, что попытки пытался оплатить парковку, которые фактически не были исполнены не свидетельствует об оплате парковки в период времени с 12:12 <дата> по 12:48 <дата>. Суд обосновано пришел к выводу, что заявителем не приведены убедительные доказательства, свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления должностного лица.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Беловой А.А. от <дата>
№... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга №273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении С.В.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья