Решение по делу № 2-5558/2017 от 07.09.2017

№ 2 - 5558/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Даниловой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Сидорову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов

Установил

      ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к Сидорову А.А. о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/01-01/68742 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 253 246 руб. 11 коп., состоящую из: задолженности по основному долгу в сумме 1 094 022 руб. 64 коп., процентов 99 647 руб. 58 коп., задолженности по уплате неустойки 59 575 руб. 88 коп., обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки KIATD (CERATOFORTE) ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, идентифицированный номер (VIN) №, цвет - черный, путем его продажи с публичных торгов, взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 20 466 руб.

     Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор ответчику предоставлен кредит, однако ответчик не исполняет обязанности по возврате кредита.

      Представитель ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело без участия его представителя, не возражали против вынесения заочного решения.

      Сидоров А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

      Суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

      Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

     В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

      В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Сидоровым А.А. заключен кредитный договор № АКк № и Сидорову А.А. предоставлен кредит в сумме № руб. для приобретения автомашины марки KIATD (CERATOFORTE) ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, идентифицированный номер (VIN) №, цвет - черный.

     Кредит предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых. Неустойка установлена в размере №% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

     Кредит заключен с условием залога в пользу банка в отношении указанной автомашины (п. 2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ Сидоров А.А. приобрел в свою собственность по договору № купли-продажи автомобиля автомашину марки KIATD (CERATOFORTE) ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, идентифицированный номер (VIN) №, цвет - черный (л.д. №).

     Указанная автомашина зарегистрирована за Сидоровым А.В. в ОГИБДД, регистрационный номер № (л.д. №).

     Истцом выставлялось ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов и пени ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору и наличием значительной просроченной задолженности (л.д. №).

     В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, задолженность ответчика Сидорова А.А. по кредитному договору составляет на ДД.ММ.ГГГГ №., из которых:

- по основному долгу в сумме №

- процентам №

- по уплате неустойки №.

     От ответчика не представлено возражений против иска.

     В связи с изложенным, суд взыскивает с Сидорова А.А. в пользу истца образовавшуюся задолженность по кредитному договору в сумме № №., из которых:

- по основному долгу в сумме №

- процентам №

- по уплате неустойки №.

     Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования кредитора в том объеме, какой такое требование имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию

     В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

     Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

     1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

     2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

     Как усматривается из материалов дела, кредит был целевым, выдавался на приобретение автомашины марки KIATD (CERATOFORTE) ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, идентифицированный номер (VIN) №, цвет - черный, на данный автомобиль оформлен в договоре залог.

     Пунктом 4 условий кредитного договора залоговая (оценочная) стоимость автомашины определена в сумме № руб.

     В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату кредита, наличием значительной задолженности периода просрочки более чем три месяца, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога автомобиль KIATD (CERATOFORTE) ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, идентифицированный номер (VIN) №, цвет - черный, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной автомашины в сумме № руб.

     Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб.

     Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Сидорову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

     Взыскать с Сидорова Алексея Александровича в пользу ООО КБ «АйМанибанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № АКк 60/2013/01-01/68742 в размере 1 253 246 руб. 10 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 466 руб.

     Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки KIATD (CERATOFORTE) 2012 г. выпуска, идентифицированный номер (VIN) №, цвет - черный, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной автомашины в сумме 623 000 руб.

     В иске ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Сидорову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере большем, чем № коп. отказать.

     Заочное решение может быть обжаловано не явившимся ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения.

      Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья