Решение по делу № 11-1/2022 (11-31/2021;) от 08.12.2021

м.с. Иванова Е.С.                              Дело № 11-1/2022

Апелляционное определение

город Ленинск Волгоградская область            17 января 2022 года

Судья Ленинского районного суда Волгоградской области Молоканов Д.А.,

при секретаре Сукочевой Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал № по заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» о процессуальном правопреемстве стороны взыскателя в судебном приказе мирового судьи судебного участка № 32 Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ,

по частной жалобе ООО Коллекторское агентство «21 век»

на определение мирового судьи судебного участка № 32 Волгоградской области от 22 апреля 2021 года, которым в удовлетворении заявления отказано,

установил:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве стороны взыскателя, мотивируя свои требования тем, что судебным приказом № от 14 июня 2019 года с ФИО в пользу АО ОТП Банк была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, АО ОТП Банк переуступило ООО Коллекторское агентство «21 век» права требования к должнику ФИО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение, которым в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ООО Коллекторское агентство «21 век» оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена судом в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 32 Волгоградской области № от 14 июня 2019 года с ФИО в пользу АО ОТП Банк была взыскана задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 943 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 519 рублей 15 копеек, всего на сумму 28 462 рублей 41 коп.

В обоснование требований о замене стороны взыскателя в вышеуказанном судебном приказе, заявитель ссылается на заключенный с АО ОТП Банк договор цессии № от 14 декабря 2020 года, в соответствии с условиями которого АО ОТП Банк уступило, а ООО Коллекторское агентство «21 век» приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестре заемщиков (п. 1.1 договора цессии №19-06-03/11 от 14 декабря 2020 года).

Согласно выписке из Реестра к договору уступки прав требования (цессии) №19-06-03/11 от 14 декабря 2020 года, АО ОТП Банк переуступило ООО Коллекторское агентство «21 век» право требования к должнику ФИО о взыскании задолженности в размере 29 070 рублей 38 копеек по кредитному договору № от 10 марта 2014 года.

Разрешая заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» произвести процессуальную замену стороны взыскателя в судебном приказе № от 14 июня 2019 года с АО ОТП Банк на ООО Коллекторское агентство «21 век», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к ООО Коллекторское агентство «21 век» на основании вышеуказанного договора цессии перешли права требования к должнику ФИО по кредитному договору №, тогда как предметом взыскания по судебному приказу № 2-32-398/2019 от 14 июня 2019 года являлась задолженность, образовавшаяся у ФИО перед АО ОТП Банк по кредитному договору №.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи, в связи с чем полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене, а доводы частной жалобы удовлетворению в силу следующего.

Как следует из представленного в материал определения мирового судьи судебного участка № 32 Волгоградской области от 09 октября 2019 года в текст судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления описки, указав в его резолютивной части номер кредитного договора «№» вместо «№».

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ч.1 ст. 52 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

На основании приведенных норм права правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что договор цессии № 19-06-03/11, заключенный 14 декабря 2020 года между АО ОТП Банк и ООО Коллекторское агентство «21 век», соответствует требованиям статей 382 – 389 ГК РФ и содержит все существенные условия для данных видов договора. Уступка прав требования истцом произведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

Условия договора, касающиеся прав нового кредитора, не ухудшили положения должника по выполнению им обязанности по оплате долга в установленном судом размере и не противоречат действующему законодательству.

Следовательно, все права и обязанности прежнего кредитора АО ОТП Банк перешли к ООО Коллекторское агентство «21 век».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования о замене стороны взыскателя процессуальным правопреемником являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного определение мирового судьи судебного участка № 32 Волгоградской области от 22 апреля 2021 года подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу о замене стороны взыскателя АО ОТП Банк процессуальным правопреемником - ООО Коллекторское агентство «21 век».

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 32 Волгоградской области от 22 апреля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство, заменить взыскателя – АО ОТП Банк на правопреемника – ООО Коллекторское агентство «21 век», на стадии исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 32 Волгоградской области № от 14 июня 2019 года о взыскании с ФИО в пользу АО ОТП Банк задолженности по договору потребительского кредита.

Судья:    Молоканов Д.А.

Копия верна. Судья