Решение по делу № 8Г-2297/2024 [88-4072/2024] от 22.01.2024

Дело № 88-4070/2024

67RS0002-01-2023-002362-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сокуровой Ю.А.,

судей Жерненко Е.В. и Полозовой Д.В.,

с участием прокурора Вдовичева Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Виноградовой ФИО13 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2661/2023 по иску Виноградовой ФИО14 к Виноградову ФИО15, Виноградову ФИО16, Виноградовой ФИО17, Виноградову ФИО18 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Сокуровой Ю.А., объяснения Виноградовой ФИО19 судебная коллегия

установила:

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Виноградовой ФИО20 к Виноградову ФИО21, Виноградову ФИО22, Виноградовой ФИО23, Виноградову ФИО24 о признании утратившим право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных, и удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 69, 71, 83 ЖК РФ и разъяснениями по их применению, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу, что ответчики добровольно от своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес>, не отказывались, их выезд является вынужденным, Виноградов ФИО25 участвует в несении расходов по плате найма жилого помещения и коммунальным платежам на основании ранее принятого судебного решения, которым произведен раздел лицевого счета. Кроме того, суд принял во внимание, что место жительства <данные изъяты> детей определено родителями с момента их рождения по спорному адресу, где они зарегистрированы в установленном порядке.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов судебных инстанций неправильными.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд первой и второй инстанции дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привели аргументированные суждения по всем выводам.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи