Решение по делу № 2-2179/2015 от 07.09.2015

дело № 2 - 2179/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

18 ноября 2015 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Кулакова А.В.,

при секретаре Набиевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Марины Анатольевны к Гусакову Сергею Николаевичу, Ермоленко Алексею Владимировичу, ООО «Красново», Коппас Любови Алексеевне, Судареву Артему Николаевичу, Шувалову Евгению Германовичу, ООО «ГеоАльянс» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппова М.А. обратилась в Калининский районный суд Тверской области с иском к Гусакову С.Н., Ермоленко А.В., ООО «Красново», Коппас Л.А., Судареву А.Н., Шувалову Е.Г., ООО «ГеоАльянс» об освобождении имущества от ареста.

В судебное заседание назначенное на 29.10.2015 года стороны, надлежащим образом извещенные о дате рассмотрения дела, не явились, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении судебного заседания не обращались, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили. В связи с неявкой сторон, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела, судебное заседание было отложено на 18.11.2015 года.

В судебное заседание 18.11.2015 года стороны, надлежащим образом извещенные о дате рассмотрения дела, также не явились, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие и об отложении судебного заседания не обращались, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с пунктом 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В данном случае стороны дважды не явились в судебное заседание, не представив сведений об уважительности причин своей неявки, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили.

Таким образом, у суда имеются основания, предусмотренные ст. 222 ГПК РФ, для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Филипповой Марины Анатольевны к Гусакову Сергею Николаевичу, Ермоленко Алексею Владимировичу, ООО «Красново», Коппас Любови Алексеевне, Судареву Артему Николаевичу, Шувалову Евгению Германовичу, ООО «ГеоАльянс» об освобождении имущества от ареста оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что определение об оставлении заявления без рассмотрения не подлежит обжалованию, но по ходатайству заявителя суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, а также то, что определение суда об оставлении заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с данным заявлением в общем порядке.

Возвратить Филипповой Марине Анатольевне государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить истцу, что с заявлением о возврате государственной пошлины ему следует обратиться в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты госпошлины. К заявлению прилагается копия настоящего определения суда и платежный документ (квитанция), подтверждающий уплату государственной пошлины.

На определение суда об отказе в отмене определения об оставлении иска без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья А.В. Кулаков