Решение по делу № 2-962/2023 от 11.01.2023

    Дело № 2-962/2023

    УИД 59RS0001-01-2023-000069-28

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года                                                                      город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

пре секретаре Носковой Е.А.,

помощник судьи Седых Е.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Техноресурс Плюс» к Корчагину Руслану Павловичу, Корчагину Андрею Павловичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

    установил:

        ООО «Техноресурс Плюс» обратилось в суд с иском о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2020 года по июнь 2022 года в размере 59 479,81 руб., пени в размере 16 294,20 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2473,22 руб., почтовых расходов в размере 133 руб.

        В обоснование исковых требований указано, что ООО «Техноресурс плюс» на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес, на основании решений собственников помещений (Протокол № от Дата), осуществляет деятельность по содержанию и ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг вышеуказанному многоквартирному дому. ФИО5 и ФИО6 с Дата проживают в Адрес. В течение длительного времени ответчики не исполняют свои обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг надлежащим образом. В связи с чем по состоянию на Дата образовалась задолженность в размере 59 479,81 руб. Истец неоднократно уведомлял ответчиков о наличии задолженности, но обязательство исполнено не было. На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени в размере 16 294,20 руб. Дата ООО «Техноресурс плюс» подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов. Заявителем была уплачена госпошлина в размере 1200,07 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата (оригинал платежного поручения находится в материалах дела №). Выданный Дата судебный приказ № отменен Дата. За направление копии иска в адрес ответчиков истцом понесены почтовые расходы в размере 133 руб.

        В последующем истцом подано ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчиков задолженность за период с февраля 2020 года по октябрь 2022 года в размере 68 138,62 руб., пени по состоянию на Дата в размере 13 318,46 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2643,71 руб., почтовые расходы в размере 266 руб.

        Представитель истца ООО «Техноресурс Плюс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивал. На вынесение решения в порядке заочного производства согласен.

        Ответчик Корчагин А.П. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен.

        Ответчик Корчагин Р.П. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен. Ранее ответчик представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с требованиями не согласился, указав, что он является внуком собственника жилого помещения ФИО7, умершей 04Дата. После смерти ФИО7 жилое помещение передано по наследству Корчагину А.П.. Он не проживал в жилом помещении с Дата, с указанного времени проживал с семьей по адресу: Адрес, в связи с чем не должен нести ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

        Поскольку судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчиков о времени и месте слушания дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчиков надлежаще извещёнными о времени и дате рассмотрения настоящего спора, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

        Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства. В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

        Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

        Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

        В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

        Собственники жилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

        Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

        В силу п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы на содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

        На основании ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

        Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме предусмотрена ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

        В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ООО «Техноресурс Плюс», является управляющей организацией многоквартирного жилого Адрес в период с Дата по настоящее время, что подтверждается протоколом № внеочередного собрания собственников помещений в МКД по адресу Адрес. Данная организация имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, что подтверждается представленной лицензией и реестром лицензий Адрес, содержащая сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

        Собственником жилого помещения по адресу: Адрес60, являлась ФИО7 Дата ФИО7 умерла.

        В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по своевременной и полной оплате жилищно-коммунальных услуг в виде содержания имущества и общего имущества, взносам на капитальный ремонт по Адрес доме по Адрес, образовалась задолженность.

        Согласно выписке из лицевого счета №, начиная с февраля 2020 года по июнь 2022 года, производились начисления за содержание жилья, текущий ремонт и прочие услуги, однако оплата произведена не была. На Дата задолженность с февраля 2020 года по октябрь 2022 года составила 68 138,62 руб.

        Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиками не представлен, как и доказательств своевременного внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги, а также доказательств отсутствия задолженности на день рассмотрения дела.

        В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

        Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

        Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

        В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

        Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

        Из материалов дела следует, что Дата Корчагину А.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилое помещение площадью 66,9 кв.м., расположенное по адресу: Адрес.

        Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от Дата, с Дата по Дата собственником помещения являлся Корчагин А.П., с Дата по настоящее время - ФИО8 Таким образом, на сегодняшний день собственником спорного жилого помещения является ФИО8

        Поскольку судом установлено, что собственник Адрес ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего возникла задолженность, при этом ответчик Корчагин А.П. принял наследство после смерти ФИО7, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности заявлено обосновано.

        В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

        К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

        Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

        Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

        Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

        Из справки от Дата следует, что в Адрес с Дата зарегистрированы Корчагин Р.П. и Корчагин А.П. (по Дата).

        Так, независимо от наступившей Дата смерти ФИО7, лица, зарегистрированные в спорной квартире, сохраняли право пользования жилым помещением, поэтому в силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации они несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением за спорный период.

        То обстоятельство, что ответчик Корчагин Р.П. в квартире по адресу: Адрес, не проживает, не освобождает его от несения расходов по содержанию имущества, поскольку в силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование помещения не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги. Доказательств несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилья Корчагиным Р.П. по иному месту жительства, равно как и доказательств обращения за перерасчетом оказанных услуг в связи с непроживанием в квартире по названному адресу в порядке раздела VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, не представлено.

        Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за коммунальные услуги в размере 68 138,62 руб.

        Разрешая требования о взыскании с ответчиков пени, суд приходит к следующему:

        Согласно ч. ч. 14, 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

    Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

    Данная норма закона является императивной и подлежит применению в настоящем деле в связи с установленным судом фактом неисполнения ответчиками обязанности своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

    По уточненному расчету истца общий размер пени по платежам за период с Дата по Дата составляет 13 318,46 руб.

Буквальное толкование ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации определяется на день фактической оплаты. Учитывая отсутствие факта оплаты задолженности, взыскание задолженности в судебном порядке, суд считает необходимым руководствоваться при расчете пени ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент рассмотрения дела.

С Дата размер ставки рефинансирования определен в 7,5% годовых (Информация Банка России от Дата).

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с Дата до Дата, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до Дата, действовал мораторий.

В связи с изложенным, из расчета пени подлежит исключению период начисления пени с 06 апреля по Дата.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от Дата «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве» по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на банкротство. Правила моратория на банкротство распространяются на всех граждан, в том числе предпринимателей, на все организации, за исключением должников застройщиков и запрещает до Дата взыскивать неустойки.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от Дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от Дата, с изм. от Дата) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, помимо прочего, предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Статьей 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г № 127-ФЗ» О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. При разрешении вопроса о возможности принятия заявления к производству обстоятельства касающиеся возникновения задолженности (в том числе периода ее формирования, причин, по которым она образовалась) судами не исследуются.

Согласно п. 7 Постановления в период моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового Кодекса РФ, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 ст. 9.1, абзац 10 пункта 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, с 01 апреля 2022 года пени не начисляются.

При проведении расчета истцом учены вышеперечисленные положения закона, в связи с чем данный расчет признается судом арифметически верным.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой (пеней, штрафом) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.

В норме ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заложена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны ООО «УК ЖФ ТР плюс», а также фактические обстоятельства дела (размер задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства), суд приходит к выводу о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для ее уменьшения в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесена государственная пошлина.

При подаче настоящего иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2643,71 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

С учетом характера обязательств, уплаченная госпошлина подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Также к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

В связи с направлением копии искового заявления в адрес сторон, истцом понесены почтовые расходы в размере 133 руб. Также 133 руб. уплачено за направление в адрес ответчиков ходатайства об увеличении исковых требований.

Поскольку данные почтовые расходы связаны с рассмотрением дела и обязанность несения таких расходов установлена ст. 132 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании понесенных истцом почтовых расходов с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Техноресурс Плюс» удовлетворить.

        Взыскать солидарно с Корчагина ...), Корчагина ...) в пользу ООО «Техноресурс Плюс» (ИНН 5903045964 ОГРН ...) расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 68 138 рублей 62 копейки, пени в сумме 13 318 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2643 рубля 71 копейка, почтовые расходы в сумме 266 рублей.

Ответчики вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья                                                                                    О.М. Завьялов