Решение по делу № 2-6384/2024 от 08.07.2024

Дело № 2-6384/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года      г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова И.В. к Владимирову С.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Павлов И.В. обратился в суд с иском к Владимирову С.Н. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период истцом была выдана нотариальная доверенность Владимирову С.Н. на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Владимировым С.Н., действующим от имени Павлова И.В. и ФИО6 был заключен договор купли- продажи квартиры, подписан акт приема- передачи квартиры. Цена договора составила 1 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ сделка прошла государственную регистрацию, о чем сделана запись 04-04/101-01/447/2014-569/2. Однако, денежные средства Павлову И.В. не поступили. О продаже квартиры истцу стало известно лишь в январе 2024 года при получении выписки из реестра для регистрации нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ года

Истец просит суду взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 016,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 495,08 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание истец Павлов И.В. не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 С.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из реестра для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной врио нотариуса ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ Павловым И.В. была выдана доверенность на имя Владимирова С.Н. вести дела по оформлению наследственных прав после смерти отца, ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, собирать и подавать справки, документы, быть представителем во всех компетентных органах, учреждениях, получить свидетельство и зарегистрировать в Росреестре, вести дела во всех судах, со всеми процессуальными правами, в том числе продать квартиру по адресу <адрес>, подписать договор купли-продажи, зарегистрировать документы и переход права в органах регистрации права, с правом получения денег от продажи. Доверенность выдана сроком на 3 года, без права передоверия. Действие совершено: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Владимировым С.Н., действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за Павлова И.В., и ФИО6 заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира продана продавцом покупателю за 1 000 000 рублей.

Согласно акта приема- передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель приняла квартиру, продавец получил денежную сумму в размере 1 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сделка прошла государственную регистрацию, о чем сделана запись 04-04/101-01/447/2014-569/2.

Как следует из иска, денежные средства Владимировым С.Н. Павлову И.В. не переданы.

ДД.ММ.ГГГГ Павлов И.В. обратился в ОП № МВД России по <адрес> с заявлением о проведении проверки и возбуждении уголовного дела.

Из объяснений ФИО6, полученных в ходе проведения проверки по указанному заявлению следует, что за квартиру по адресу <адрес> она передала Владимирову С.Н., действующему по доверенности от Павлова И.В., денежные средства в размере 1 000 000 рублей, в декабре 2014 года был оформлен договор купли-продажи и акт приема – передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции <данные изъяты> старшим лейтенантом полиции ФИО10 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ.Из содержания статьи 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом.

Неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли.

Исходя из диспозиции приведенной нормы права, важен объективный результат – наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового обеспечения.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Ответчиком суду не представлено доказательств, как свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые бы исключали возврат полученных в отсутствие обязательств денежных средств как неосновательного обогащения, так и факта предоставления денежных средств истцом в целях благотворительности, не представлено каких-либо иных доказательств в опровержение доводов истца. Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 1000000 руб.

Относительно требования о взыскании процентов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Владимирова С.Н. в пользу Павлова И.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 016,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением и взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 495,08 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлова И.В. к Владимирову С.Н. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Владимирову С.Н. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Павлова И.В. (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 59 016,39 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 495,08 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Н.Ш. Сафиуллина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ