Решение по делу № 1-94/2021 от 22.03.2021

№ 1-94/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года                                            г. Донецк Ростовской области

          Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Кукановой Н.А.

при секретаре судебного заседания Степановой А.О.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Донецка Ростовской области Маслакова А.В., помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Кармазиной А.Н., помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Цховребовой А.С., старшего помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Барасий Е.В., и.о. заместителя прокурора г. Донецка Ростовской области Громченко Н.В., помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Минкина З.Н.,

подсудимого Минаева С.Ю.,

защитников подсудимого - адвокатов Зайцева С.А., Хасабяна Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

             Минаева С.Ю., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., имеющего несовершеннолетнего ребенка : М.А.С.., ... г.р. и малолетних детей: М.М.С.., ... г.р., М.А.С.., ... г.р., ..., ранее не судимого, содержащегося под стражей с ... года по ... года включительно,

           обвиняемого в совершении преступления,                                 предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 200.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Минаев С.Ю., действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, примерно в 18 часов 00 минут ... года, незаконно переместил с территории Украины на территорию Российской Федерации через Таможенную границу Таможенного союза табачные изделия на общую сумму 389 708,5 рублей, при следующих обстоятельствах.

Минаев С.Ю., реализуя свой преступный умысел, ... примерно в 18 часов 00 минут, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий в крупном размере, из корыстных побуждений, прибыл на участок государственной границы между РФ и Украиной, расположенный на реке «Большая Каменка», в 15 метрах севернее государственной границы, в 5 метрах южнее домовладения № ... с..., в направлении п. Власовка Краснодонского района Луганской области (Украина), между делимитационными точками 1186 - 1187, где от неустановленного лица с территории государства Украины принял на территорию государства РФ плавательное средство, загруженное 4 коробками и двумя матерчатыми сумками с табачными изделиями, которые сложил на берегу реки «Большая Каменка».

Таким образом, Минаев С.Ю. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно переместили помимо таможенного контроля, через таможенную границу Таможенного союза, совпадающую в данном месте с государственной границей РФ, которая определена Договором между Российской Федерацией и Украиной «О российско-украинской государственной границе» от 28.01.2003, ратифицированного Правительством Российской Федерации ФЗ от 22.04.2004 № 24 ФЗ, проходящую от делимитационной точки 1186 по середине реки Большая Каменка вниз по течению на протяжении 7,00 км до точки 1187, расположенной на середине этой реки в 0,24 км юго-юго-западнее геодезического пункта с отметкой 57,8, табачные изделия «Marlboro» в количестве 4 коробков по 500 пачек в каждом, общим количеством 2000 пачек, и табачные изделия «Business Class Silver Leaf» в количестве 2 матерчатых сумок по 750 пачек в каждой, общим количеством 1500 пачек. Однако, был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Ростовской области.

Согласно п.2 приложения №1 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах-, связанных с товарами для личного пользования» разрешено к перемещению на таможенную территорию Евразийского экономического союза без декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста-200 сигарет.

Согласно заключению эксперта от ... № ..., представленные на исследование сигареты с фильтром «Business Class Silver Leaf» и сигареты с фильтром «Marlboro» являются табачными изделиями (сигаретами с фильтром) в потребительской упаковке. Рыночная стоимость товара, однородного исследуемому и отвечающего требованиям законодательства Российской Федерации, с учетом количества товара в партии ( оптовая партия) по состоянию на ... составила 391 175,00 рублей, а именно: для сигарет с фильтром «Marlboro» в количестве 2000 пачек (производства Швейцария) -293 300, 00 рублей (146,65руб/за 1 пачку), для сигарет с фильтром «Business Class Silver Leaf» в количестве 1500 пачек (производства Россия) - 97 875,00 рублей (65,25 руб/за 1 пачку).

В соответствии с ч.2 примечания к ст. 200.2 УК РФ, при расчете размера стоимости незаконно перемещенных табачных изделий из всей стоимости незаконно перемещенных табачных изделий подлежит исключению та часть стоимости указанных товаров, которая таможенным законодательством Таможенного союза разрешена к перемещению без декларирования и (или) была задекларирована.

Таким образом, Минаев С.Ю. незаконно переместил через Таможенную границу табачную продукцию, не имеющую специальной (акцизной) марки, с учетом исключения на основании п. 2 Примечания к ст. 200.2 УК Российской Федерации, на общую сумму 389 708,5 рублей, что в соответствии с п. 1 Примечания к ст. 200.2 УК РФ, является крупным размером, превышающим 250 000 рублей.

Подсудимый Минаев С.Ю. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что все изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания подсудимым Минаевым С.Ю. вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

         - показаниями свидетеля М.А.В.., данным им в судебном заседании, согласно которым, точную дату произошедшего он не помнит, примерно ... года по команде начальника, он прибыл для исполнения служебных обязанностей по адресу проживания Минаева С.Ю. - ... для составления материалов по делу об административном правонарушении, совершенном Минаевым С.Ю. Наряд из сотрудника Б.М.Ф., второго сотрудника, фамилию, которого он не помнит, а также начальник Ш.П.П.. уже находились там. В подсобном помещении находились коробки и черные матерчатые сумки с табачными изделиями. На месте все это было арестовано в рамках дела об административном правонарушении, после чего Минаев С.Ю. был доставлен в отделение пограничной службы для составления материалов. Из объяснения наряда, ему известно, что Минаев С.Ю. перемещал табачные изделия в сарай после перемещения их через границу. От ограждения территории домовладения Минаева С.Ю. до государственной границы расстояние около 20 метров, а от домовладения - больше 50 метров. На границе стоит забор из колючей проволоки. Заграждение из колючей проволоки находится за забором Минаева С.Ю. ближе к реке. По прибытии на место, им был произведен арест имущества, а именно табачных изделий. Коробки были полные, они убедились в том, что там табачные изделия. В каждой сумке было по полторы коробки, всего было в районе 7 000 пачек. Минаев С.Ю. ничего при аресте не пояснял. На место, по факту совершения правонарушения, он прибыл под вечер, примерно в 18-19 часов. На следующий день он был приглашен в качестве специалиста для проведения ОРМ с сотрудниками таможни, фамилии которых он не помнит. Дело об административном правонарушении возбуждалось по ч.3 ст. 18.1 КоАП РФ. Действий Минаева С.Ю., связанных с перемещением товаров через границу, он не видел. Государственная граница на этом участке местности проходит посередине реки Б. Каменка, между делимитационными точками 1186 и 1187. На следующий день они осматривали заграждение из колючей проволоки, повреждений в нем не было, там есть калитка в заборе из колючей проволоки, она закрывается. Так как там расположены дачные участки, руководством было принято решение о разрешении некоторым гражданам, в том числе и Минаеву С.Ю., установки калиток для забора воды для полива. Об обстоятельствах происхождения табачных изделий Минаев С.Ю. ничего не пояснял, так как отказался от дачи пояснения при составлении протокола по делу об административном правонарушении, протокол составлял он лично. Табачные изделия были марки «Мальборо» и «Бизнес класс», после изъятия, табачные изделия были помещены на склад временного хранения в пограничном отделении в г.Донецке. Протокол задержания на месте не составлялся, он был составлен после доставления Минаева С.Ю. в отделение. Время доставления Минаева С.Ю. в пограничное отделение он не помнит.

        -показаниями свидетеля П.И.А.., данными им в судебном заседании, с учетом его показаний, данных на предварительном следствии (т.1 л.д.216-218), согласно которым, он проходит службу в ПУ ФСБ в г. Донецке. ... года он совместно с Б.М.Ф.. выполняли приказ в пограничном наряде вблизи Государственной границы РФ, на направлении пос. Власовка Краснодонского района Луганской области (Украина) - пос. В. Шевырев г. Донецка Ростовской области (Россия), ранее ими были получены сведений о возможном нарушении Государственной границы РФ и примерно в 18 часов 00 минут они выдвинулись к ... где увидели неизвестных лиц. Он дал Б.М.Ф. указание занять позицию удобную для наблюдения, а в случае попытки неизвестных скрыться, блокировать их пути отступления, а сам скрытно выдвинулся к домовладению ... .... Он наблюдал, как неизвестный человек незаконно перемещает картонные коробки с территории Украины на территорию России с помощью резиновой лодки через реку Большая Каменка, а неизвестный человек на Российском берегу их принимает и складирует на участке возле домовладения .... Когда неизвестный человек на территории РФ принял очередную партию коробок в количестве двух штук и понес к участку, он подал команду об остановке, однако неизвестный, услышав команду, бросил коробки и побежал в сторону от государственной границы РФ. Он повторил команду и начал преследование. Неизвестный остановился в 15 метрах севернее государственной границы, в 5 метрах южнее домовладения ..., на направлении п. Власовка Краснодонского района Луганской области (Украина) - п. Верхний Шевырев г. Донецка Ростовской области (РФ). Они подбежали к нему, неизвестный представился он им как Минаев С.Ю.. На участке местности, куда Минаев С.Ю. складировал незаконно перемещенные товары, находилось 4 картонные коробки с табачной продукцией и 2 сумки с табачной продукцией. Товарные и сопроводительные документы на табачную продукцию у Минаева С.Ю. отсутствовали. Он доложил о данном факте, и они организовали охрану Минаева С.Ю. и груза до приезда тревожной группы. После чего, Минаева С.Ю. и груз забрали в пограничное отделение г. Донецка. ... года он с понятыми и специалистом М.А.В.. участвовал в обследовании участка местности и указал место, где неизвестное лицо с территории Украины с использованием резиновой лодки перемещало на территорию РФ картонные коробки с табачной продукцией, а Минаев С.Ю, принимал их на территории РФ и переносил на территорию ...

-показаниями свидетеля К.И.А.., данным им в судебном заседании, с учетом его показаний, данных на предварительном следствии (т.1 л.д.227-229), согласно которым, он проходит службу в пограничном управлении в отделении в г. Каменск-Шахтинском. ... в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 15 минут он производил обследование участка местности, расположенного в 15 метрах севернее государственной границы, в 5 метрах южнее домовладения ... на направлении пос. Власовка Краснодонского района Луганской области, между делиметационными точками 1186-1187. В обследовании также участвовали: М.А.В.. в качестве специалиста, задержанный Минаев С.Ю. и общественные представители Г.В.В. и М.А.А.. Перед началом, всем разъяснялись права, ответственность, и порядок производства обследования. В результате обследования было установлено, что участок местности расположен в 15 метрах севернее государственной границы, в 5 метрах южнее домовладения ... на направлении пос. Власовка Краснодонского района Луганской области, между делиметационными точками 1186-1187. Поскольку Минаев С.Ю. отказался от показаний, то им было принято решение о производстве ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с участием сотрудников пограничного наряда, задержавших Минаева С.Ю. : П.И.А.. и Б.М.Ф. которые, указали маршрут и место перемещения табачных изделий через Государственную границу РФ из Украины в РФ, в обход установленных пунктов пропуска примерно в 18 часов 00 минут .... При этом, участвующий в качестве специалиста М.А.В.. пояснил, что на данном участке местности Государственная граница РФ проходит от точки 1186 граница идет по середине реки Большая Каменка вниз по течению на протяжении 7,00 км до точки 1187, расположенной на середине этой реки в 0,24 км юго-юго-западнее геодезического пункта с отметкой 57,8. Маршрут и место перемещения ... табачных изделий Минаевым С.Ю. через Государственную границу РФ в обход установленных пунктов пропуска, которые показали П.И.А.. и Б.М.Ф. действительно проходит через Государственную границу РФ. После обследования, акт был предъявлен все участвующим лицам, с которым они ознакомились, замечаний, дополнений, уточнений от них не поступило и все участники его подписали;

-показаниями свидетеля М.А.А.., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.210-212), согласно которым, ... г. примерно в 09 часов 00 минут он присутствовал в качестве общественного наблюдателя при проведении «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которое проводил К.И.А.., участок местности был расположен в 15 метрах севернее государственной границы, в 5 метрах южнее домовладения ..., на направлении п. Власовка Краснодонского района Луганской области (Украина) - п. Верхний Шевырев г. Донецка Ростовской области (РФ) между делимитационными точками 1186-1187. При обследовании, также принимали участие Минаев С.Ю., П.И.А.., Б.М.Ф.. и М.А.В.., в ходе которого, сотрудники пограничной службы П.И.А.. и Б.М.Ф.. пояснили, что ... года они несли службу в пограничном наряде на направлении п. Власовка Краснодонского района Луганской области (Украина) - п. Верхний Шевырев г. Донецка Ростовской области (РФ) и указали место, где, ... года около 18 часов 00 минут они видели, как неизвестный со стороны Украины и Минаев С.Ю. осуществляли незаконное перемещение картонных коробок с территории Украины на территорию РФ с использованием резиновой лодки. П.И.А.. и Б.М.Ф.., также указали направление, в котором двигался Минаев С.Ю. с картонными коробками и осуществлял складирование данных коробок в домовладении по адресу: ... после чего, был задержан пограничным нарядом. При этом, М.А.В.. участвующий в качестве специалиста пояснил, что на данном участке местности Государственная граница РФ проходит от точки 1186 граница идет по середине реки Большая Каменка вниз по течению на протяжении 7,00 км до точки 1187, расположенной на середине этой реки в 0,24 км юго-юго-западнее геодезического пункта с отметкой 57,8;

- показаниями свидетеля Г.В.В.., данными им в судебном заседании, с учетом его показаний, данных на предварительном следствии (т.1 л.д.213-215), согласно которым, ... г. примерно в 09 часов 00 минут он принимал участие в качестве общественного наблюдателя при проведении «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудником К.И.А.., участок местности был расположен в 15 метрах севернее государственной границы, в 5 метрах южнее домовладения ... на направлении п. Власовка Краснодонского района Луганской области (Украина) - п. Верхний Шевырев г. Донецка Ростовской области (РФ) между делимитационными точками 1186-1187, при обследовании, также принимали участие Минаев С. Ю., сотрудники М.А.В. П.И.А.. и Б.М.Ф... Сотрудники пограничной службы П.И.А.. и Б.М.Ф. в ходе обследования пояснили, что ... года они находились в пограничном наряде на направлении п. Власовка Краснодонского района Луганской области (Украина) - п. Верхний Шевырев г. Донецка Ростовской области (РФ), указали место, где ... года около 18 часов 00 минут видели, как неизвестный человек со стороны Украины и Минаев С.Ю. осуществляли незаконное перемещение картонных коробок с территории Украины на территорию РФ с использованием резиновой лодки, а также, сотрудники указали направление, в котором передвигался Минаев С.Ю. с картонными коробками и где складировал данные коробки в домовладении по адресу: ..., после чего, был задержан. Участвующий в качестве специалиста М.А.В.. пояснил, что на данном участке местности Государственная граница РФ проходит от точки 1186 граница идет по середине реки Большая Каменка вниз по течению на протяжении 7,00 км до точки 1187, расположенной на середине этой реки в 0,24 км юго-юго-западнее геодезического пункта с отметкой 57,8;

-показаниями свидетеля Б.М.Ф.., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.238-240), согласно которым, он проходит службу в ПУ ФСБ в г. Донецке. ... года он, совместно с П.И.А.. находился в наряде вблизи Государственной границы РФ, на направлении пос. Власовка Краснодонского района Луганской области (Украина) - пос. В. Шевырев г. Донецка Ростовской области (Россия), примерно в 18 часов 00 минут они выдвинулись к ..., где увидели неизвестных лиц. Старший наряда П.И.А.. дал ему указание занять позицию удобную для наблюдения, а в случае попытки неизвестных скрыться, блокировать их, а П.И.А.. скрытно выдвинулся к домовладению .... Он наблюдал, как неизвестный человек незаконно перемещает картонные коробки с территории Украины на территорию России с использованием резиновой лодки через реку Большая Каменка, а неизвестный человек на российском берегу их принимает и складирует на участке возле домовладения .... Когда неизвестный человек на территории РФ принял очередную партию из 2 коробок и понес к участку, П.И.А. подал команду об остановке, неизвестный, услышав команду, бросил коробки и побежал в сторону от Государственной границы РФ. П.И.А.. повторил команду и начал преследование. Неизвестный остановился в 15 метрах севернее государственной границы, в 5 метрах южнее домовладения ... на направлении п. Власовка Краснодонского района Луганской области (Украина) - п. Верхний Шевырев г. Донецка Ростовской области (РФ). Они подбежали к нему, и он представился как Минаев С. Ю. На месте, где Минаев С.Ю. складировал незаконно перемещенные товары, находилось 4 картонные коробки и 2 сумки с табачной продукцией. Товарные и сопроводительные документы на табачную продукцию у Минаева С.Ю. отсутствовали. Они организовали охрану задержанного Минаева С.Ю. и груза до приезда пограничного наряда. После чего, Минаева С.Ю. и груз забрали в пограничное отделение г. Донецка. ..., он с наблюдателями и М.А.В.. участвовал в обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, во время проведения которого, он указал место, где, неизвестное лицо с использованием резиновой лодки, с территории Украины перемещало на территорию РФ картонные коробки с табачной продукцией, а Минаев С.Ю. на территории РФ принимал их и сносил на территорию дачного домика ...

         - показаниями свидетеля Д.Р.И.., данными им в судебном заседании, согласно которым, он является оперуполномоченным Южной оперативной таможни, его руководитель поручил ему по данному делу провести ОРМ, где сотрудники пограничной службы зафиксировали факт незаконного перемещения табачных изделий в г. Донецк. Он приехал проводить комплекс ОРМ, это был его первый опыт самостоятельного проведения ОРМ. Действовал он исключительно в рамках ФЗ об ОРД, проводил ОРМ обследования зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств с целью изъятия образцов табачной продукции и направления на экспертизу для уточнения рыночной стоимости товара. Лично им составлялись акт обследования и протокол изъятия предметов. Это было в вечернее время в ... года, участвовал наряд, который задерживал Минаева С.Ю., специалист и представители общественности. Фотографии не получались, они получались смазанные, темные, поэтому фотографировали на следующий день другие сотрудники, которые также проводили ОРМ. В этот день, по окончании ОРМ фото-таблицу лицам предъявляли, но было все неразборчиво, темно и размыто. Ходатайств о предоставлении фото-таблицы ни от кого на следующий день не поступало. Акт обследования составлен им в период времени с 19-30 до 21-30, а протокол изъятия с 21-00 до 21-10, так как протокол изъятия является неотъемлемой частью акта обследования, это не является нарушением. Лично им, опрос Минаева С.Ю. не проводился, проводился ли иным лицом, он не знает. Жалоб и заявлений во время проведения ОРМ от участвующих лиц не поступало, Минаев С.Ю. отказался подписывать документы, пояснив, что не разбирается в этом. Лица, которые участвовали при составлении акта и протокола изъятия ... года участвовали на следующий день при фотографировании. Минаева С.Ю, ни к чему ни принуждали и не заставляли. Им, помимо протокола изъятия и акта обследования, составлялось только постановление о предоставлении результатов ОРД при передаче в орган дознания. С понятыми, он до мероприятий знаком не был, они просто фиксировали ход проведения мероприятия. В акте отражалась хронология событий со слов тех, кто задерживал. Лично он не являлся наблюдателем перемещения товаров через государственную границу. Изъятие товара происходило на месте, а упаковывание производилось в отделении ПУ ФСБ. Участок местности представлял собой дачный участок, огороженным забором, рядом была река, в заборе была дверь, товар находился недалеко от забора перед границей. ... года он участвовал в ОРМ как участвующее лицо, согласно фото-таблице табачную продукцию складировали на территории домовладения, а перемещалась она через государственную границу, в связи с чем, он пояснил, что обнаружены были возле границы. В задержании он участия не принимал, когда он приехал, Минаев С.Ю. уже находился на месте и был до окончания проведения ОРМ. ... года он понятых не приглашал, а просил сотрудников пограничной службы посодействовать в обеспечении организации мероприятия тем же составом. По какому адресу он проводил ОРМ, точно не помнит. Он составлял документы в ПУ ФСБ после непосредственной фиксации на месте.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ... года, согласно которому в действиях Минаева С.Ю. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 200.2 УК РФ (т. 1 л.д. 9-10);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ... года, согласно которому материалы, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий: «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «опрос», «наведение справок», «сбор образцов для сравнительного исследования», «исследование предметов и документов», результаты оперативно-розыскной деятельности, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» представлены в отдел организации дознания Южной оперативной таможни (т. 1 л.д. 12-13);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ..., согласно которому, в присутствии Минаева С.Ю. произведено обследование участка российско- украинской границы, расположенного в 15 метрах севернее Государственной границы, в 5 метрах южнее домовладения ... в направлении п. Власовка Краснодонского района Луганской области (Украина), установлено, что в ходе визуального контроля было зафиксировано, что к участку российско-украинской границы, неизвестный гражданин осуществлял передачу с резиновой лодки, которая находилась на реке, по которой проходит государственная граница РФ картонные коробки и сумки мужчине, который подошел к указанной реке со стороны территории РФ и который относил коробки и сумки около сарая, расположенный на территории : ... В результате проведения мероприятий в данном месте обнаружены сигареты «Marlboro» в количестве 4 коробков, 50 блоков в каждой, по 10 пачек, всего 2000 пачек, сигареты «Business Class », изготовлено в РФ, имеется акцизная марка ЛНР Украина в количестве 2 сумок по 75 блоков в каждой, по 10 пачек, всего 1500 пачек. В ходе проведения которого, составлен протокол изъятия предметов (документов, материалов) от ... года, согласно которому, оперуполномоченным ОБЭТП ЮОТ Д.Р.И. произведено изъятие для проведения экспертизы (исследования) с целью определения рыночной стоимости единичные экземпляры товара: сигареты «Marlboro»-3 пачки, сигареты «Business Class»- 3 пачки (т.1 л.д. 16-21, т.1 л.д.44-48 );

- заключением специалиста Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ЭКС - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону № ... от ... года, согласно которому:

1. Маркировка, указанная на пачках представленного образца № 1, соответствует стране производителю Швейцария. Маркировка, указанная на пачках представленного образца № 2, соответствует стране производителю Россия.

2. Табачные изделия, представленные образцами № № 1, 2 сигарет с фильтром с маркировками: «Marlboro» в количестве 2000 пачек и «Business Class Silver Leaf» в количестве 1500 пачек, не отвечают требованиям законодательства РФ (отсутствуют специальные (акцизные) марки РФ и информация о МРЦ) и не могут быть реализованы на территории РФ, в связи с чем, рыночной стоимости на территории РФ по состоянию на ... не имеют.

Дополнительно сообщается, что в ходе анализа рынка табачных изделий установлено: рыночная стоимость однородного товара в количестве 2000 пачек сигарет с фильтром с маркировкой «Marlboro», отвечающих требованиям законодательства РФ, то есть маркированных специальными (акцизными) марками РФ, имеющих информацию о МРЦ на пачках, по состоянию на ... составила 293300,00 рублей (146,65 рублей/пачка). Рыночная стоимость однородного товара в количестве 1500 пачек сигарет с фильтром с маркировкой «Business Class Silver Leaf», отвечающих требованиям законодательства РФ, то есть маркированных специальными (акцизными) марками РФ, имеющих информацию о МРЦ на пачках, по состоянию на ... составила 97875,00 рублей (65,25 рублей/пачка). Рыночная стоимость на территории РФ партии табачной продукции, однородной исследуемой и отвечающей требованиям законодательства Российской Федерации по состоянию на ... составила 391175,00 рублей (т.1 л.д. 58-62);

- рапортом оперуполномоченного орг отдела в г. Каменске-Шахтинском ПУ ФСБ России по Ростовской области К.И.А.. от ... года об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях Минаева С.Ю. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 200.2 УК РФ (т.1 л.д. 76);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ... года, согласно которому, результаты ОРД предоставлены начальнику органа дознания для принятия процессуального решения (т.1 л.д. 78-89);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ... года, согласно которому, с участием Минаева С.Ю. и сотрудника пограничной службы Б.М.Ф.. произведено обследование участка, расположенного в 15 метрах севернее Государственной границы, в 5 метрах южнее домовладения ... на направлении п. Власовка Краснодонского района Луганской области (Украина) - п.Верхний Шевырев г. Донецка Ростовской области (РФ) между делимитационными точками 1186 - 1187. В ходе проведения обследования сотрудник пограничной службы Б.М.Ф.. указал место, где ... около 18 часов 00 минут он видел как неизвестный со стороны Украины и Минаев С.Ю. осуществляли незаконное перемещение картонных коробок с территории Украины на территорию РФ посредством использования резиновой лодки, а также указал направление, в котором направился Минаев С.Ю. с картонными коробками в руках после незаконного перемещения, место, где осуществлял складирование указанных коробок и был задержан пограничным нарядом. Из пояснений специалиста М.А.В.. установлено, что на данном участке местности Государственная граница РФ проходит от точки 1186 граница идет по середине реки Большая Каменка вниз по течению на протяжении 7,00 км до точки 1187, расположенной на середине этой реки в 0,24 км юго-юго-западнее геодезического пункта с отметкой 57,8. (т.1 л.д. 92-96);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ... года, согласно которому, с участием задержанного Минаева С.Ю. и сотрудника пограничной службы П.И.А.. произведено обследование участка, расположенного в 15 метрах севернее Государственной границы, в 5 метрах южнее домовладения ... на направлении п. Власовка Краснодонского района Луганской области (Украина) - п. Верхний Шевырев г. Донецка Ростовской области (РФ) между делимитационными точками 1186-1187. В ходе проведения обследования сотрудник пограничной службы П.И.А.. указал место, где ... около 18 часов 00 минут он видел, как неизвестный со стороны Украины и Минаев С.Ю. осуществляли незаконное перемещение картонных коробок с территории Украины на территорию РФ посредством использования резиновой лодки, а также указал направление, в котором направился Минаев С.Ю. с картонными коробками в руках после незаконного перемещения, место, где осуществлял складирование указанных коробок и был задержан пограничным нарядом. Из пояснений специалиста М.А.В.. установлено, что на данном участке местности Государственная граница РФ проходит от точки 1186 граница идет посередине реки Большая Каменка вниз по течению на протяжении 7,00 км до точки 1187, расположенной на середине этой реки в 0,24 км юго-юго-западнее геодезического пункта с отметкой 57,8. (т.1 л.д. 97-101);

- копией договора между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе и копией карты, согласно которым, государственная граница проходит от точки 1186 граница идет по середине реки Большая Каменка вниз по течению на протяжении 7,00 км до точки 1187, расположенной на середине этой реки в 0,24 км юго-юго-западнее геодезического пункта с отметкой 57,8 (т.1 л.д. 222-225);

- протоколом осмотра предметов от ... года, согласно которому, осмотрена табачная продукция, изъятая ... у Минаева С.Ю., расположенная на территории отделения в г. Донецке ПУ ФСБ России по Ростовской области по адресу: ... При осмотре территории у склада стоит 4 коробка, на которых имеется надпись «Marlboro» выполненная краской красного цвета. При осмотре трех коробков с сигаретами «Marlboro» в них находится по 50 блоков сигарет в количестве 150 блоков по 10 пачек в каждом, общим количеством 1500 пачек. В одной коробке находится 495 пачек. Всего в четырех коробках с сигаретами марки «Marlboro» находится 1995 пачек. Далее, при осмотре двух матерчатых сумок черного цвета, имеющих замок молния, находятся сигареты «Business Class» в общем количестве 1498 пачек и 3 пачки «Marlboro». По окончанию осмотра 4 коробки с сигаретами «Marlboro» в общем количестве 1995 пачек упакованы в пакет № 1, две матерчатые сумки с сигаретами марки «Business Class» в общем количестве 1498 пачек и 3 пачки «Marlboro» упакованы в пакет № 2 с пояснительными записками. По окончанию осмотра сигареты «Marlboro» и сигареты «Business Class» помещены на хранение в отделение г.Донецка ПУ ФСБ России по РО по адресу: ... (т.1 л.д. 196-206);

-заключением эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления № ... от ... года, согласно которому, представленные на исследование сигареты с фильтром «Business Class Silver Leaf» и сигареты с фильтром «Mar1boro» являются табачными изделиями (сигаретами с фильтром) в потребительской упаковке. На пачках, представленных на исследование сигарет с фильтром «Business Class Silver Leaf» и сигарет с фильтром «Marlboro», маркировка специальными (акцизными)) марками Российской Федерации отсутствует. В соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, табачная продукция подлежит обязательной маркировке специальными (акцизными) марками Российской Федерации. Табачная продукция, представленная на исследование, не отвечает требованиям законодательства Российской Федерации (отсутствуют специальные (акцизные) марки Российской Федерации, информация о МРЦ, информация на русском языке для образцов №№ 1 и 3, для образца №2.2 нарушена целостность потребительской упаковки, имеется законодательный запрет на реализацию сигарет поштучно), вследствие чего данная продукция не может быть реализована на территории Российской Федерации, в связи с чем, рыночной стоимости на территории Российской Федерации по состоянию на ... не имеет. В ходе анализа рынка табачных изделий установлено, что рыночная стоимость товара, однородного исследуемому, и отвечающего требованиям законодательства Российской Федерации, с учетом количества товара в партии (оптовая партия), по состоянию на ... составила 391175,00 рублей, что в представлении по каждому наименованию составляет: - для сигарет с фильтром «Marlboro» в количестве 2000 пачек (производства Швейцария), представленных на исследование образцами №№1 и 3 - 293 300,00 руб. (146,65 руб./за 1 пачку); - сигарет с фильтром «Business Class Silver Leaf » в количестве 1500 пачек (производства Россия), представленных на исследование образцами №№2.1 и 2.2 -             97 875,00 руб. (65,25 руб. /за 1 пачку);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... года, согласно которому, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 3 коробки, в которых находится по 500 пачек с табачной продукцией марки «Marlboro», 1 коробок, в котором находится 495 пачек с табачной продукцией марки «Marlboro», а всего 1995 пачек; 1 матерчатая сумка, в которой находится 750 пачек с табачной продукцией марки «Business Class», 1 матерчатая сумка, в которой находится 748 пачек с табачной продукцией марки «Business Class», а всего 1498 пачек и 3 пачки с табачной продукцией марки «Marlboro» (т.1 л.д. 207-208, 209).

Таким образом, суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о признании Минаева С.Ю. виновным в совершении указанного преступления.

Суд не усматривает каких-либо нарушений закона при получении доказательств и приходит к выводу о том, что все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, указанные в приговоре, являются самостоятельными документами и соответствуют требованиям ст. ст. 74,75 УПК РФ.

          Суд не усматривает каких-либо оснований ставить под сомнение показания всех свидетелей стороны обвинения: М.А.А.., Г.В.В.., П.И.А.., М.А.В. К.И.А. Б.М.Ф.., Д.Р.И.., поскольку, как установлено в судебном заседании, на момент произошедшего, неприязненных отношений между ними и Минаевым С.Ю. не было, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено. В связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, так как они последовательные, не противоречивые и согласуются между собой. Данные показания у суда сомнений не вызывают. Наличие незначительных расхождений в показаниях, не влияет на правдивость и достоверность показаний указанных лиц, не ставит их под сомнение.

Как видно из показаний свидетелей П.И.А.. и Б.М.Ф.., они непосредственно при исполнении обязанности по охране государственной границы, видели как подсудимый Минаев С.Ю. прибыл на участок государственной границы между РФ и Украиной, расположенный на реке «Большая Каменка», в 15 метрах севернее государственной границы, в 5 метрах южнее домовладения ... в направлении п. Власовка Краснодонского района Луганской области (Украина), между делимитационными точками 1186 - 1187, принял от неустановленного лица с территории государства Украины на территорию государства РФ плавательное средство, загруженное 4 коробками и двумя матерчатыми сумками с табачными изделиями, которые сложил на берегу реки «Большая Каменка», после чего Минаев С.Ю. складировал их на участке возле домовладения .... Данные показания, свидетели подтвердили при проведении мероприятий, в которых в качестве специалиста принимал участие М.А.В.., подтвердивший, что место незаконного перемещения табачной продукции Минаевым С.Ю. действительно проходит через государственную границу РФ, что также подтверждается показаниями свидетеля К.И.А., из которых следует, что он принимал участие в ОРМ, при проведении которых М.А.В.. также подтвердил, что место перемещения табачной продукции действительно проходит через государственную границу РФ. При проведении всех ОРМ принимали участие в качестве общественных наблюдателей Г.В.В.. и М.А.А.., которые при их допросе подтвердили, вышеизложенные обстоятельства, при этом, в ходе проведения обследования и при составлении процессуальных документов- актов обследования, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, процессуальные документы были подписаны всеми участвующими лицами, каких-либо замечаний либо дополнений не поступало.

Показания всех свидетелей логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими, исследованными судом доказательствами, подтверждающие вину подсудимого Минаева С.Ю., протоколами осмотров и заключением эксперта, другими протоколами следственных и процессуальных действий и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, лица, участвующие в ОРМ, подписав составленные по делу процессуальные документы, понятые подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты, их форма и содержание соответствует установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления.

Заключение эксперта № ... от ... по делу проведено в установленном законом порядке. Компетентность эксперта сомнений не вызывает, заключение составлено в надлежащей форме, содержит исследовательскую часть и указания на нормативную и специальную литературу, примененную при проведении экспертизы, выводы эксперта вытекают из исследований, логичны и полны. Заключение проверено и оценено судом путем сопоставления и в совокупности с иными доказательствами по делу, ничем не опорочено.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, научно-обоснованным, достоверным, согласующимися с другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в выводах экспертизы у суда не имеется, так как заключение эксперта соответствует требованиям закона, дано уполномоченным, квалифицированным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

С заключением экспертизы суд согласен.

Таким образом, исследовав в судебном заседании все имеющиеся доказательства по уголовному делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Минаева С.Ю. в совершении преступления, доказана, подтверждена показаниями свидетелей, письменными материалами, вещественными доказательствами, которые согласуются между собой и заключением судебной экспертизы.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты, согласно которым, по делу требуется назначение товароведческой экспертизы, с целью установления происхождения товаров, производство которой следует поручить представителю правообладателя, а также необходимо назначение биологической судебной экспертизы с целью определения являются ли данные сигареты табачными изделиями, поскольку, как видно из заключения эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления № ... от ... года, представленные на исследование сигареты с фильтром «Business Class Silver Leaf» и сигареты с фильтром «Mar1boro» являются табачными изделиями (сигаретами с фильтром) в потребительской упаковке. На пачках, представленных на исследование сигарет с фильтром «Business Class Silver Leaf» и сигарет с фильтром «Marlboro», маркировка специальными (акцизными)) марками Российской Федерации отсутствует. В соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, табачная продукция подлежит обязательной маркировке специальными (акцизными) марками Российской Федерации. Табачная продукция, представленная на исследование, не отвечает требованиям законодательства Российской Федерации (отсутствуют специальные (акцизные) марки Российской Федерации, информация о МРЦ, информация на русском языке для образцов №№ 1 и 3, для образца №2.2 нарушена целостность потребительской упаковки, имеется законодательный запрет на реализацию сигарет поштучно), вследствие чего данная продукция не может быть реализована на территории Российской Федерации, в связи с чем, рыночной стоимости на территории Российской Федерации по состоянию на ... не имеет. В ходе анализа рынка табачных изделий установлено, что рыночная стоимость товара, однородного исследуемому, и отвечающего требованиям законодательства Российской Федерации, с учетом количества товара в партии (оптовая партия), по состоянию на ... составила 391175,00 рублей, что в представлении по каждому наименованию составляет: - для сигарет с фильтром «Marlboro» в количестве 2000 пачек (производства Швейцария), представленных на исследование образцами №№1 и 3 - 293 300,00 руб. (146,65 руб./за 1 пачку); - сигарет с фильтром «Business Class Silver Leaf » в количестве 1500 пачек (производства Россия), представленных на исследование образцами №№2.1 и 2.2 - 97 875,00 руб. (65,25 руб. /за 1 пачку).

Данная экспертиза проведена в государственном экспертном учреждении, компетентным экспертом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Федерального Закона № 73 ФЗ от 31.05.2001 года « О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В заключении эксперта подробно описаны исследования, которые проведены и отражены их результаты, указаны примененные методики, выводы эксперта надлежаще оформлены, получены ответы на поставленные вопросы, которые обоснованы и ясны, указана используемая в ходе проведения исследования литература. В связи с чем, суд не усматривает оснований для допроса в судебном заседании эксперта Ч.Н.А. проводившую экспертизу, по изложенным выше доводам.

Выводы эксперта научно аргументированы, содержат необходимые обоснования и в совокупности с результатами следственных действий, исследованных в судебном заседании иных доказательств подтверждают выводы суда о виновности Минаева С.Ю. в содеянном.     

Утверждение стороны защиты об исключении из числа доказательств акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ... (т.1 л.д.16-43), протокола изъятия предметов (т. 1 л.д.44-53), акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ... (т.1 л.д.92-96), акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств) от ... ( т.1 л.д.97-101), протокола допроса свидетеля Г.В.В. (т.1 л.д.213-215), протокола допроса свидетеля М.А.А.. (т.1 л.д. 210-212), поскольку участвующие в деле в качестве общественных наблюдателей Г.В.В.. и М.А.А.. неоднократно принимали участие в качестве общественных наблюдателей по аналогичным дела, суд находит необоснованным, поскольку действующее законодательство не содержит ограничение на неоднократное привлечение одних и тех же граждан для участия в мероприятиях. При этом защита не приводит каких-либо убедительных доводов о мотивах для оговора Минаева С.Ю. со стороны указанных лиц, заинтересованности и зависимости их от сотрудников пограничных, таможенных и правоохранительных органов.

Кроме того, сторона защиты ссылается на то, что акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ... (т.1 л.д.92-96) и акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств) от ... ( т.1 л.д.97-101) являются недопустимыми доказательствами, поскольку Минаев С.Ю. был уже задержан, являлся фактически подозреваемым и не было обеспечено участие его защитника.

Однако суд не может согласиться с данными доводами, поскольку право на защиту Минаева С.Ю. не нарушено, ч. 3 ст. 49 УПК РФ прямо закрепляет, что защитник участвует в уголовном деле с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в случаях, предусмотренных ст. ст. 91 и 92 УПК РФ. При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что по смыслу положений ст. ст. 157, 164, 177 УПК РФ, требование о незамедлительном обеспечении права на помощь адвоката (защитника) не может быть распространено на случаи проведения следственных действий, которые не связаны с дачей лицом показаний.

Утверждение стороны защиты, согласно которым, ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных » (т.1 л.д.92-96, т.1 л.д.97-101) проводились ... без постановления руководителя, разрешающего проводить ОРМ ..., в связи с чем, материалы ОРМ являются недопустимым доказательством, суд находит несостоятельными, поскольку согласно части 7 статьи 8 Закона «Об ОРД» устанавливается обязательность санкционирования руководителем органа, осуществляющего ОРД, проведения четырех наиболее сложных оперативно-розыскных мероприятий, связанных с имитацией противоправной деятельности. К таким мероприятиям, которые проводятся на основании постановления, утверждаемого указанными руководителями, Закон не относит такой вид оперативно-розыскного мероприятия, как обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

            Утверждение стороны защиты об исключении из числа доказательств акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ... (т.1 л.д.16-43) и протокола изъятия предметов (т. 1 л.д.44-53), поскольку изъятие сигарет для экспертного исследование, согласно протоколу (т.1 л.д.44-53) проводилось ... в период времени с 21 часа до 21 часа 10 минут, оперативно розыскное мероприятие обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств проводилось ... в период времени с 19 часов 30 минут по 21 час 30 минут, а фотофиксация проводилась в светлое время суток, что свидетельствует о том, что данные мероприятия фактически не проводились, суд находит неубедительными, поскольку согласно показаний Д.Р.И. допрошенного в судебном заседании и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетеля, следует, что ... в вечернее время он приехал проводить комплекс ОРМ, поскольку сотрудники пограничной службы зафиксировали факт незаконного перемещения табачных изделий в г. Донецк. Им составлялись акт обследования и протокол изъятия предметов. Фотографии не получались, они получались смазанные, темные, поэтому фотографировали на следующий день другие сотрудники, которые также проводили ОРМ. В этот день, по окончании ОРМ фото-таблицу лицам предъявляли, но было все неразборчиво, темно и размыто. Ходатайств о предоставлении фото-таблицы ни от кого на следующий день не поступало. Акт обследования составлен им в период времени с 19-30 до 21-30 часов, а протокол изъятия с 21-00 до 21-10 часов, так как протокол изъятия является неотъемлемой частью акта обследования, это не является нарушением, что также подтверждается показаниями, допрошенных в качестве свидетелей и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетелей Г.В.В. и М.А.А..

        Согласно показаний М.А.А.., оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д.210-212), он подробно и точно рассказал об обстоятельствах проводимых ОРМ, в которых он принимал участие в качестве общественного наблюдателя, которые, могли быть известны только лицу, непосредственно принимавшему участие в данных мероприятиях. Незначительные неточности в показаниях, допрошенного в качестве свидетеля Г.В.В.. носят не существенных характер и объясняются значительным промежутком времени с момента произошедших событий и до его допроса в судебном заседании, при этом суд учитывает, что изложенные свидетелем Г.В.В.. обстоятельства проводимых ОРМ, также могли быть известны только лицу, непосредственно принимавшему в них участие в качестве общественного наблюдателя.

         Каких-либо нарушений Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12 августа 1995года и «Инструкции о порядке предоставления результатов об оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд» при проведении оперативно-розыскных мероприятий судом не установлено. Полученные сведения переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому являются допустимыми, относимыми, достоверными.

         Оценивая показания свидетелей П.И.А.., К.И.А.., М.А.А. Г.В.В.., Б.М.Ф.., данные как в ходе предварительного следствия, изложенные в данном приговоре, так и в судебном заседании при предыдущем рассмотрении дела, на которые ссылается стороны защиты, суд принимает в основу приговора именно те показания данных свидетелей, которые они давали на стадии предварительного следствия, с учетом следующего. При предыдущем рассмотрении дела, допрос в судебном заседании проводился в ..., в то время как показания на предварительном следствии были даны непосредственно после описываемых свидетелями событий. Учитывая данное обстоятельство, а также то, что протоколы допросов данных свидетелей на предварительном следствии соответствуют требованиям ст. ст. 187 - 190 УПК РФ, перед началом допросов свидетелям разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд считает их более достоверными и соответствующими совокупности других доказательств.

        Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше свидетелей, письменных материалов дела, вещественных доказательствах, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

Оценивая акты обследования, протоколы изъятия, протоколы допроса, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона. Полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Минаева С.Ю. в совершении инкриминируемого деяния установлена и доказана всей объективной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия подсудимого Минаева С.Ю. суд квалифицирует по                         п. «а» ч. 2 ст. 200.2 УК РФ - незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

           Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по инкриминируемому деянию вменен подсудимому Минаеву С.Ю. обоснованно и полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, из достоверно установленных судом обстоятельств, совершенного преступления, усматривается, что действия были согласованы, что в свою очередь, безусловно, свидетельствует о том, что преступление было спланировано.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» обоснованно вменен органами предварительного расследования с учетом стоимости табачных изделий, превышающей 250 000 рублей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного Минаевым С.Ю. преступления, а также его личность, состояние здоровья его и членов его семьи.

Минаев С.Ю. совершил преступление отнесенное к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает, что Минаев С.Ю. ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Указанные обстоятельства, а также, безупречное прошлое и исключительно положительные характеристики по месту жительства со стороны соседей и месту прежней работы в Государственной противопожарной службе, принятие в ... году активного участия по ликвидации последствий ЧС в Краснодарском крае ..., а также принятие участия в ... году в развертывании пункта временного размещения беженцев из Луганской и Донецкой народных республик,      признание Минаевым С.Ю. вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка: М.А.С.., ... г.р. и малолетних детей: М.М.С.., ... г.р., М.А.С.., ... г.р.,, матери преклонного возраста, страдающей хроническими заболеваниями и нуждающейся в постоянном постороннем уходе, а также, несмотря на то, что подсудимый Минаев С.Ю. отказался подписывать акты обследования, суд учитывает принятие им участия в актах обследования ... и ..., что в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Минаева С.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельства совершения Минаевым С.Ю. преступления, исследованные материалы дела, характеризующие личность подсудимого, приводят суд к выводу о возможности назначения ему наказания, хотя и в виде лишения свободы, но не максимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 200.2 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, при этом, назначая дополнительное наказание в виде штрафа суд учитывает положения части 3 ст. 46 УК РФ и исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого Минаева С.Ю., членов его семьи, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений будет достигнуто только с применением дополнительного вида наказания в виде штрафа.

При этом, суд считает, что размер штрафа, определяемый из размера заработной платы или иного дохода, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, исходя из целей уголовного наказания и принимая во внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к убеждению, что достижение этих целей, возможно при применении к подсудимому Минаева С.Ю. института условного осуждения - ст. 73 УК РФ, так как суд пришел к убеждению, что его исправление возможно без реального отбытия им наказания, с учетом его возраста, отношения к содеянному, и вида избранного ему судом наказания, но в условиях постоянного и жесткого контроля за его поведением со стороны специального государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, с установлением длительного испытательного срока и вменением ряда дополнительных обязанностей, ограничивающих его правовое положение, полагая, что данное наказание окажет на него воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенного преступления, в полной мере способствовать исправлению Минаева С.Ю., предупреждать совершения им новых преступлений, явится достаточным для исправления и перевоспитания.

          Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. С учётом характера содеянного, конкретных данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых не является исключительной, суд не усматривает оснований для применения к Минаеву С.Ю. положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного тяжкого преступления с прямым умыслом, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным Минаев С.Ю. на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

       Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Минаева С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 200.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Минаеву С.Ю. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства Минаева С.Ю.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное дополнительное наказание Минаеву С.Ю. в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Минаеву С.Ю. до вступления приговора в законную силу не избирать.

         Реквизиты для оплаты штрафа: ....

          Вещественные доказательства по уголовному делу:

     - ...

     - ...

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья:                                              Н.А. Куканова