Решение по делу № 33а-6442/2018 от 15.11.2018

Судья Екимов С.Г.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2018 года № 33а-6442/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Коничевой А.А., Жидковой О.В.,

при секретаре Логиновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Сметанина Н.А., Сметаниной Н.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 сентября 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Сметанина Н.А., Сметаниной Н.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов № 2 по г. Череповцу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Заозеровой Е.А., Отделу судебных приставов № 2 по г. Череповцу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения Сметанина Н.А., его представителя Чумакова А.А., судебная коллегия

установила:

решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 ноября 2016 года исковые требования банка ВТБ (ПАО) удовлетворены частично, взысканы с ИП Сметанина Н.А., Сметаниной Н.В. в солидарном порядке в пользу банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ..., расходы по уплате государственной пошлины – ..., обращено взыскание в том числе на имущество, принадлежащее Сметанину Н.А.: квартиру общей площадью 71,1 кв.м., 3 этаж, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №..., путем реализации имущества с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены имущества в сумме ....

25 января 2018 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов № 2 по г. Череповцу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области) Заозеровой Е.А. возбуждено исполнительное производство №...-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру в размере: ... отношении должника Сметанина Н.А. в пользу взыскателя Банк ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 103).

17 августа 2018 года Сметанин Н.А., Сметанина Н.В. обратились в суд с административным иском, в котором просили признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава–исполнителя ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области Заозеровой Е.А., ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области, выразившихся в ненаправлении в их адрес постановления о возбуждении исполнительного производства и в отказе в приостановлении исполнительного производства, в том числе действий по реализации квартиры на торгах.

В обоснование требований указали, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получали, о проведении торгов по реализации квартиры узнали только 07 августа 2018 года, при этом оценка проводилась в отношении ненадлежащего объекта имущества (квартира находится на 2, а не на 3 этаже).

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сметанин Н.А., Сметанина Н.В., ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просят отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование указали, что были лишены права добровольного погашения задолженности по исполнительному листу в течение 5 дней после возбуждения исполнительного производства, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства им вручена не была.

В заседании суда апелляционной инстанции Сметанин Н.А. и его представитель Чумаков А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили её удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что совокупности указанных обстоятельств, необходимых для удовлетворения административных исковых требований, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом по следующим основаниям.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как установлено материалами дела, 25 января 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области Заозеровой Е.А. возбуждено исполнительное производство №...-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру в размере: ... в отношении должника Сметанина Н.А. в пользу взыскателя Банк ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 103).

02 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Заозеровой Е.А. при выходе по адресу: <адрес> составлен акт описи и ареста имущества предмета залога (л.д. 104-105).

09 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Заозеровой Е.А. вынесено постановление о передаче арестованного имущества: квартиры по адресу: <адрес> на торги (л.д. 106).

20 марта 2018 года и 26 марта 2018 года в ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области поступило заявление от Сметанина Н.А. о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей частной жалобы на определение суда от 05 марта 2018 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда и жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении которых было отказано (л.д. 114-116).

07 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Заозеровой Е.А. составлен акт передачи арестованного имущества: квартиры по адресу: <адрес> на торги (л.д. 107).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного в отношении Сметанина Н.А. исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства, существенных нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя в процессе судебного разбирательства не установлено.

Доводы административных истцов о ненаправлении в их адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 25 января 2018 года судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что должник был достоверно осведомлен о факте возбуждения в отношении него данного исполнительного производства, о чем свидетельствует направление Сметаниным Н.А. 20 марта 2018 года в ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области заявления о приостановлении исполнительного производства, а также направление 26 марта 2018 года в адрес ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области жалобы, из которой следует что должнику известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, производстве ареста в отношении залогового имущества - квартиры.

Факт направления указанных заявления и жалобы в адрес ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области должником не отрицался.

Отказ судебного пристава-исполнителя от 28 марта 2018 года в приостановлении исполнительного производства (л.д. 114) и ответ на жалобу Сметанина Н.А. от 26 марта 2018 года (л.д 115-116) согласно копии реестра передачи простой почтовой корреспонденции через ООО «КС «Информ-Курьер» направлены в адрес должника 02 апреля 2018 года простой постовой корреспонденцией, что согласуется с требованиями пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной ФССП России от 10 декабря 2010 года № 6822 (л.д. 113).

Таким образом, Сметанин Н.А., зная о возбуждении исполнительного производства, мер для добровольного исполнения исполнительного документа своевременно не принял.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что решение Череповецкого городского суда от 21 ноября 2016 года, вступившее в законную силу 31 марта 2017 года до возбуждения исполнительного производства (25 января 2018 года) добровольно Сметаниными не исполнялось. Последний платеж на счет Банка ВТБ (ПАО) в размере ... внесен 01 марта 2016 года, что свидетельствует об уклонении административных истцов от исполнения решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к оспариванию торгов по реализации квартиры, на которую решением Череповецкого городского суда от 21 ноября 2016 года обращено взыскание, что относится к иному правовому регулированию, предусмотренному нормами гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса Российской Федерации об административном судопроизводстве, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сметанина Н.А., Сметаниной Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: А.А. Коничева

О.В. Жидкова