Решение по делу № 2-12289/2018 от 18.10.2018

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.                                                                г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                                        Гавловского В.А.

секретаря                                                      ФИО3

с участием:

представителя истца - ФИО4, действующей на основании доверенности <данные изъяты> от 25.10.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, 89 325,83 рублей – процентов за пользование денежными средствами, 7093,26 – государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что 08.09.2014г. между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности, в соответствии с которым, истец обязался нести расходы по оплате аренды первого и последнего месяца помещения досугового детского центра «Ангел» по адресу: г. Краснодар, <адрес>, а также по приобретению необходимого оборудования. Ответчик обязалась обеспечить открытие детского центра и его функционирование. Согласно п.3 соглашения, прибыль распределится между сторонами поровну после оплату текущих платежей. Во исполнение своих обязательств истец передал ответчику 300 000 рублей в качестве взноса на оборудование помещения, что подтверждается распиской от 08.09.2014г. Ответчик детский центр не открыла. 18.03.2015г. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном расторжении соглашения от 08.09.2014г. и возврате денежных средств в размер 300 000 рублей. 20.03.2015г. ответчик обязалась возвратить денежные средства, расписавшись в требовании о возврате. Согласно п. 6.3 соглашения, ответчик должна вернуть денежные средства истцу в течение 2-х месяцев после расторжения соглашения. Обязательства ответчика перед истцом не исполнены до настоящего времени, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца - ФИО4, действующая по доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Исходя из ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

    Как установлено судом, 08.09.2014г. между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности.

    В силу п.1.1 соглашения от 08.09.2014г., стороны совместно открывают детский досуговый центр «Ангел» по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Согласно п.1.2 соглашения от 08.09.2014г., истец обязался нести расходы по оплате аренды первого и последнего месяца помещения досугового детского центра «Ангел» по адресу: г. Краснодар, <адрес>, оплату риэлтерских услуг, а также по приобретению необходимого оборудования, мебели, техники, осуществить взнос в размере 300 000 рублей на оборудование указанного помещения.

    В соответствие с п.3.2 соглашения, прибыль распределяется после оплаты всех необходимых текущих платежей и расчетов.

    Судом установлено, что истец свои обязательств по соглашению от 08.09.2014г. выполнил, передал ответчику 300 000 рублей в качестве взноса на оборудование помещения, что подтверждается распиской от 08.09.2014г.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик детский центр не открыла.

Согласно п.6.2 соглашение может быть расторгнуто с письменного уведомления и прекращает свое действие по истечении 2 месяцев со дня направления другой стороне уведомления о прекращении соглашения.

В силу п. 6.3 соглашения от 08.09.2014г., денежные средства, внесенные на открытие и развитие возвращаются стороне в полном объеме.

20.03.2015г. истец вручил ответчику требование о досрочном расторжении соглашения от 08.09.2014г. и возврате денежных средств в размере 300 000 рублей. ФИО2 обязалась возвратить денежные средства в сроки предусмотренные соглашением, указав об этом в требовании о возврате долга.

При вынесении решения суд учитывает требования ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств оплаты суммы долга ответчиком истцу в материалах дела не представлено, в связи с чем, денежные средства, переданные истцом ответчику по соглашению от 08.09.2014г. в размере 300 000 рублей подлежат взысканию в пользу истица.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд, проверив расчеты истца, признал их верными, а требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом с ФИО2 также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подачи иска в суд в размере – 7 093,26 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей, 89 325,83 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 7 093,26 рублей – расходы на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара          В.А. Гавловский