Решение по делу № 12-603/2017 от 18.07.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

24 июля 2017 года г. Уфа

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием:

Муфазалова Р.Ш. – лица, привлеченного к административной ответственности;

Харисова В.Г. – защитника-адвоката,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муфазалова Р.Ш. на определение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 июля 2017 года, которым:

    Муфазалову ... отказано в приеме жалобы на постановление от 19 октября 2016 года №...,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по
г. Уфе от 19 октября 2016 года №... Муфазалов Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данными обвинительным актом, Муфазалов Р.Ш. подал жалобу в суд, одновременно заявив, что копию обжалуемого постановления инспектора ГИБДД он получил 17 мая 2017 года, в установленный десятидневный срок обжаловал его вышестоящему должностному лицу ГИБДД, после получения ответа от данного должностного лица он подал жалобу в суд. В связи с чем полагает, что срок обжалования постановления инспектора ГИБДД им не пропущен.

07 июня 2017 года судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан вынес вышеприведенное определение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан,
Муфазалов Р.Ш. выражает несогласие с определением судьи Кировского районного суда г. Уфы от 07 июня 2017 года, ссылаясь на то, что срок обжалования он не пропустил.

В судебном заседании Муфазалов Р.Ш. и его защитник Харисов В.Г. поддержали доводы жалобы.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4).

Муфазалов Р.Ш. настаивает на том, что ошибочен вывод судьи Кировского районного суда г. Уфы о том, что «копию постановления по делу об административном правонарушении Муфазалов Р.Ш. получил 19 октября 2016 года, что следует из самого постановления, в котором Муфазалов Р.Ш. расписался за его получение». По утверждению заявителя жалобы копию постановления инспектора ГИБДД получил родственник Муфазалова Р.Ш. – ФИО5, у которого имелась доверенность на представление его интересов, при этом ... о получении копии постановления инспектора Муфазалову Р.Ш. не сообщил, а саму копию постановления инспектора ГИБДД утерял.

Данный довод жалобы заслуживает внимания, поскольку на постановлении инспектора ГИБДД от 19 октября 2016 года имеется расшифровка подписи лица, которому разъяснили процессуальные права и вручили копию постановления инспектора – «представитель ФИО5» (л.д. 24).

В соответствии с частью 2 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Вручение копии постановления защитнику не освобождает должностное лицо от обязанности по направлению копии вынесенного по делу об административном правонарушении постановления физическому лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Судья Кировского районного суда г. Уфы должным образом не проверил доказательства даты вручения или получения Муфазаловым Р.Ш. копии постановления, соответственно, вывод судьи районного суда о пропуске Муфазаловым Р.Ш. срока обжалования постановления инспектора ГИБДД от 19 октября 2016 года является преждевременным.

При таких обстоятельствах определение судьи Кировского районного суда г. Уфы от 07 июня 2017 года подлежит отмене, материалы дела по жалобе возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Жалобу Муфазалова Р.Ш. удовлетворить.

Определение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 июня 2017 года отменить.

Жалобу Муфазалова Р.Ш., поданную в порядке первого судебного пересмотра, возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки.

Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан      С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Курамшина А.Р.

дело № 12-603/2017