Решение по делу № 12-9/2015 (12-333/2014;) от 19.11.2014

Дело № 12- 9(1)/2015

Решение

по делу об административном правонарушении

12 января 2015 г. г. Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «АЛЕКС» на постановление заместителя главного государственного инспектора Энгельсского района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Энгельсского района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо, - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «АЛЕКС» (далее по тексту – ООО «АЛЕКС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 170000 руб.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности обратилось с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В качестве доводов жалобы указывает, что административным органом не доказан факт совершения обществом с ограниченной ответственность «Управляющая организация «АЛЕКС» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, а также его событие. Кроме того, административным органом нарушен порядок проведения проверки, а также процессуальные права лица, в отношении которого проводилась внеплановая проверка соблюдения правил пожарной безопасности не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Указание в жалобе на обжалование представления и предписания судом во внимание не принимаются, поскольку не могут являться предметом рассмотрения по данному конкретному делу.

В судебное заседание представитель ООО «АЛЕКС» не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен в установленном законом порядке. Ходатайства об отложении судебного заседания в материалах дела не имеется, а потому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя лица привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела в их совокупности и дав им оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что постановление заместителя главного государственного инспектора Энгельсского района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, жалоба ООО «АЛЕКС» без удовлетворения.

В силу части третьей ст. 30.6 КоАП РФ - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Энгельсского района по пожарному надзору была проведена внеплановая проверка, обслуживаемого ООО «АЛЕКС» жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

В ходе проверки были выявлены нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правил противопожарного режима Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 390, а именно: в подъезде № на лестничных площадках между 10 и 9, 9 и 8, 7 и 6, 6 и 5, 5 и 4, 4 и 3, 2 и 1 допускается устройство кладовых, что является нарушением пункта 23 «к» названных Правил противопожарного режима Российской Федерации. Аналогичные нарушение обнаружены в подъездах №№ 2, 3, 4 названного дома.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем государственного инспектора по <адрес> по пожарному надзору вынесено постановление № 108, которым ООО «АЛЕКС» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, на него наложен административный штраф в размере 170000 руб.

Доводы жалобы о нарушении прав ООО «АЛЕКС» при проведении проверки, составлении процессуальных документов, рассмотрении дела об административном правонарушении, являются несостоятельными.

При рассмотрении дела должностным лицом полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела, на основании надлежащей правовой оценки доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, который обоснованно пришел к выводу о привлечении ООО «АЛЕКС» к административной ответственности по ч. <данные изъяты> ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «АЛЕКС», являющимся юридическим лицом и ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности, подтверждается имеющими по делу доказательствами: протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела надзорной деятельности по Энгельсскому району УНД Главного управления МЧС России по <адрес>; договором на управление многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении.

Ссылка в жалобе на то, что установленные в акте проверки нарушения не основаны на каких-либо документах не принимается во внимание, так как объективных данных свидетельствующих о недостоверности сведений, изложенных в акте проверки, либо опровергающих установленные в ходе проверки и зафиксированные в акте нарушения требований пожарной безопасности, суду представлено не было.

Вывод должностного лица о наличии оснований для привлечения ООО «АЛЕКС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> <данные изъяты> ст. 20.4 КоАП РФ, основан на оценке совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств.

Поскольку в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то отсутствие в материалах дела об административном правонарушении в отношении К. перечисленных им в жалобе документов, не свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все имеющиеся по делу процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями действующего законодательства и не свидетельствуют о каких-либо нарушениях при проведении проверки.

Ссылка в жалобе на то, что административным органом была нарушена процедура проведения внеплановой проверки, установленная положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выразившееся в отсутствии согласования проведения проверки с органами прокуратуры и неизвещении лица. привлекаемого к административной ответственности установленный законом срок о проведении внеплановой проверки опровергаются материалами дела, а именно: решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки № 116, выданного прокурором города Энгельса ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении проверки, уведомлениями.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Проанализировав выявленные нарушения требований пожарной безопасности, должностное лицо органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, пришел к правильному выводу о том, что ответственность за данные нарушения установлена ч. <данные изъяты> ст. 20.4 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Наказание ООО «АЛЕКС» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Нарушений требований КоАП РФ, которые повлияли бы на исход данного дела, при привлечении ООО «АЛЕКС» к административной ответственности не допущено. Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Энгельсского района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «АЛЕКС» оставить без изменения, жалобу, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>