Решение по делу № 2а-1556/2019 от 28.02.2019

№а-1556/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    12 марта 2019 года                       г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Мохоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непомнящих Д.С. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП № г. Улан-Удэ УФССП России по <адрес> об оспаривании действий,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Обращаясь в суд, административный истец просит, признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Октябрьского РОСП № г. Улан-Удэ УФССП России по Республики Бурятия А. по исполнению возложению обязанностей в рамках исполнительного производства №. Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОС"П № г. Улан-Удэ УФССП России по Республики Бурятия А. предоставить в его адрес все вынесенные в ходе исполнительного производства постановления сообщить о размере задолженности на момент рассмотрения настоящего иска; устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренного законом исполнительных действий.     Снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> (кузов №) и <данные изъяты>№) наложенный судебным приставом- исполнителем.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП № г. Улан-Удэ возбуждены исполнительные производства. В нарушение законодательства об исполнительном производстве, судебным приставом в адрес административного истца не высланы копии постановлений о возбуждении исполнительных производств. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено два постановления об обращении взыскания на пенсию должника и уменьшении размера взыскания до 5%, однако в нарушение законодательства об исполнительном производстве, данные постановления не были своевременно направлены по месту взысканий. Кроме того, в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ. указано о взыскании исполнительского сбора, о наличии которого он не уведомлен судебным приставом, в силу чего считает требование постановления в данной части незаконным. В связи с тем, что ему не представляется возможным личный контроль за ходом исполнительного производства (отдаленность места проживания) он вынужден постоянно отслеживать свои права посредством написания заявлений в службу судебных приставов, от которых в виду явного неуважения его как гражданина исчерпывающей необходимой информации им не получено, и в судебные органы. Также исполнительное производство по неизвестным причинам не направлено по его месту жительства. Постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен запрет на регистрационные действия в отношении, принадлежащих административному истцу автомобилей.

В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца и принцип уважения чести и достоинства гражданина, и подрывает веру в правосудие и авторитет государственных органов - службу судебных приставов.

Административный истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Судебный пристав- исполнитель А. административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

    Представитель УФССП по Республике Бурятия, заинтересованное лицо П. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

Выслушав судебного пристава, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем А. были возбуждены исполнительные производства №- ИП и №-ИП соответственно в отношении должника Непомнящих Д.С. в пользу взыскателя П.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной организации.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ., отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на пенсию должника.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. уменьшен процент удержания с 50% до 5%. указанное постановление направлено взыскателю.

Об оспариваемом постановлении административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а с административным исковым заявлением он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты, между тем каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя, в установленный десятидневный срок, административным истцом не приведено, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска этого срока суду не представлено. Пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ.в.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является в том числе законность действий судебного пристава - исполнителя по запрету регистрационных действий в отношении автомобилей <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ.в., принадлежащих Непомнящих.

Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. было прекращено производство по делу по административному исковому заявлению Непомнящих Д.С. об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей К., А.

Одним из требований административного иска явилось требование о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобилей “<данные изъяты>” и “<данные изъяты>”.

Согласно ст.195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, указанное требование удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем срок обжалования остальных заявленных требований истца пропущен без уважительных причин, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 12 Федерального закона РФ N 118-ФЗ "О судебных приставах " судебный пристав -исполнитель обязан предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии.     Между тем заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что требования данных норм нарушены судебным приставом -исполнителем, и истец, как должник, была лишена возможности представлять письменные объяснения в процессе совершения исполнительских действий и приводить свои доводы относительно совершаемых действий.

     В соответствии с п.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

     В рамках административного дела истцом не представлено доказательств обстоятельств, на которые он ссылается, так в материалы административного дела не представлено каких либо доказательств, свидетельствующих о взыскании с Непомнящих денежных средств в сумме, превышающей сумму взыскания по исполнительным производствам, как и доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока на обжалование действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя.

     Принимая во внимание, что административный истец пропустил срок обращения в суд с данным иском и не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, а действия судебного пристава -исполнителя по вынесению постановлений от ДД.ММ.ГГГГ. законны и обоснованны, исковые требования удовлетворения не подлежат. Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске в этой части.

    Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Непомнящих Д.С. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП № г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия об оспаривании действий оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Судья                               Н.А.Денисова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ