Решение по делу № 2-642/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-642/2023

УИД: 34RS0003-01-2022-003090-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2023 года                                                                                                             город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Васюре Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом отсутствующим, возложении обязанности освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом отсутствующим, возложении обязанности освободить земельный участок.

В обоснование заявленных требований указав, что в департамент муниципального имущества администрации Волгограда поступило обращение ФИО2, действующего по доверенности за ФИО1 по вопросу предоставления в аренду земельного участка с кадастровым №, учетным №, площадью 937 кв. м. для размещения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: обл. Волгоградская, <адрес>. Право собственности ФИО1 зарегистрировано на жилой дом с кадастровым № площадью 16,8 кв.м. материал стен: деревянный каркас без обшивки (дата регистрации права собственности <ДАТА>, № регистрации №). Согласно акту осмотра земельного участка от <ДАТА> №-МЗК, выполненного отделом муниципального земельного контроля департамента муниципального имущества администрации Волгограда, на земельном участке расположено строение с несколькими входами. Указанное строение не соответствует параметрам жилого дома с кадастровым № площадью 16,8 кв.м. материал стен: деревянный каркас без обшивки, на который зарегистрировано право собственности ФИО1 Вместе с тем, администрацией Волгограда разрешений на строительство указанного объекта не выдавалось. Земельный участок ответчику не предоставлялся. Для строительства сооружений как капитальных объектов, земельный участок с кадастровым №, площадью 937 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> не предоставлялся. Из изложенного следует, что спорный объект на земельном участке возведен без оформления прав на землю, а также в отсутствие разрешений на строительство.

Ссылаясь на указанные обстоятельства с учетом уточнения исковых требований, просили признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Тарасовой Е.М. на жилой дом с кадастровым № № площадью 16,8 кв.м. (дата регистрации права собственности 18.09.2008, № регистрации №), по адресу: г.Волгоград, ул. Плановая, д. 39А., обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым №, площадью 937 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> А, путем демонтажа (сноса) объекта с кадастровым №.

В судебном заседании от представителя Департамента муниципального имущества администрации Волгограда ФИО5 поступило ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы, ссылаясь на то, что в рамках проведенной экспертизы экспертом не исследовался вопрос о реконструкции деревянного дома, изменении площади жилого дома.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> ФИО6 при разрешении вопроса полагалась на усмотрение суда.

        Суд, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

Согласно ст. 87 ГПК РФ, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, принимая во внимание, что экспертами на первый вопрос был дан не полный ответ (не указан кадастровый номер объекта, расположенного на земельном участке и его площадь), при этом, согласно представленным фотоматериалам имеются основания полагать о произведенной реконструкции изначального объекта с изменением его фактических параметров, истец настаивает на назначении дополнительной экспертизы, для всестороннего, полного и объективного рассмотрения настоящего дела требуются специальные познания, считает необходимым назначить по делу повторную судебную экспертизу, проведение которой поручить ООО «Поволжский центр судебных экспертиз».

Согласно ст. 216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу приостановить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79-80, 96, 216-217 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом отсутствующим, возложении обязанности освободить земельный участок повторную судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручить ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» (<адрес>).

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Имеется либо отсутствует на земельном участке по адресу: <адрес>А, кадастровый № индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 16,8 кв.м.?

Возник ли объект – нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 16,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, при строительстве, либо была произведена реконструкция?

Определить год реконструкции нежилого здания с кадастровым номером №:№, площадью 16,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, если таковая была произведена.

Определить площадь здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Создает ли указанный объект угрозу жизни и здоровью граждан, исходя из его функционального назначения и эксплуатации в будущем? Если такая угроза имеется, носит ли она неустранимый характер?

Экспертов предупредить об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела №.

Расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика ФИО1.

Экспертизу провести с осмотром объекта (с участием сторон) расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

ФИО1 представить объект, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № для осмотра.

Экспертизу следует провести не позднее <ДАТА>.

Руководствуясь ч. 3 ст. 79 ГПК РФ разъяснить сторонам, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертов.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в части приостановления производства по делу, распределения судебных расходов.

Судья                                                                                                                                            Л.В. Павлова

<данные изъяты>				<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>