Решение по делу № 22-172/2021 от 22.12.2020

Судья Неволин В.В.

Дело № 22- 172

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 14 января 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

судей Патраковой Н.Л., Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Захарова А.В.,

осужденного Батрака Д.С.,

адвоката Крижановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояршиновой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Батрака Д.С. и в его защиту адвоката Крижановской Е.А. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 19 ноября 2020 года, которым

Батрак Дмитрий Сергеевич, родившийся дата в ****, судимый:

17 июня 2016 года Свердловским районным судом г. Перми (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Перми от 26 июля 2016 года) по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 6.1 ст. 88, ст. 64, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы,

10 января 2017 года Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 28 февраля 2017 года) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 16 апреля 2018 года в связи с отбытием срока наказания,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Батрака Д.С. под стражей с 10 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и взыскании процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Доденкиной Н.Н., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб и возражений, выступления осужденного Батрака Д.С. и адвоката Крижановской Е.А. в поддержание жалоб, прокурора Захарова А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Батрак Д.С. признан виновным в открытом хищении имущества А. с применением насилия, не опасного для его жизни и здоровья.

Преступление совершено 10 октября 2020 года в п. Горный Пермского района Пермского края в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Батрак Д.С. считает приговор суда несправедливым, просит с учетом имеющейся по делу совокупности смягчающих обстоятельств, а также того, что ранее он осужден за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, применить ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Крижановская Е.А. полагает приговор суда незаконным и необоснованным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, который не просил о строгом наказании для Батрака Д.С., а также наличие работы и семьи. С учетом приведенных доводов считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Семенов К.В. находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит судебное решение оставить без изменения, а жалобы осужденного Батрака Д.С. и адвоката Крижановской Е.А. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Батрака Д.С. в совершении указанного преступления основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре и сторонами не оспаривается.

Батрак Д.С. вину в совершении преступления признал, показал, что 10 октября 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел на улице ранее не знакомого А., которого он окрикнул, но тот не остановился, тогда он его догнал, толкнул в спину, отчего А. упал, из его рук выпала бутылка. Он поднял бутылку, подошел к А. спереди, замахнувшись бутылкой, потребовал сотовый телефон, так как потерпевший на требование не отреагировал, он ударил его кулаком по лицу, после чего А. достал свой телефон и положил его на асфальт, из рюкзака А. он сам достал цепочку с крестиком, с похищенным имуществом ушел.

Помимо показаний самого осужденного его виновность подтверждается показаниями потерпевшего А. о том, что в ночное время 10 октября 2020 года в районе № ** по ул. **** в пос. Горный Пермского района Пермского края его окрикнул и попросил остановиться ранее незнакомый Батрак Д.С., он не отреагировал, стал от него убегать, но тот его догнал и толкнул в спину, от чего он упал на колени, испытав физическую боль, при этом из его рук выпала бутылка. Батрак Д.С. потребовал у него телефон, осмотрел его рюкзак, забрал цепочку с крестиком, поднял бутылку и замахнулся на него, а второй рукой нанес один удар кулаком по лицу, испугавшись, он достал из кармана телефон и положил на асфальт, тот подобрал телефон и убежал. В результате преступления Батрак Д.С. похитил у него телефон «Флай» стоимостью 3000 рублей, с картой памяти, стоимостью 500 рублей, серебряную цепочку с крестиком, общей стоимостью 300 рублей.

Свидетель Б1. показала, что 10 октября 2020 года около 5:00 часов А. вернулся домой и попросил вызвать полицию, сказал, что по пути домой его избили, отобрали телефон и цепочку с крестиком, у супруга была разбита губа, порваны брюки в области колен, на коленях ссадины.

Свидетель Б2. пояснила, что в ночное время 10 октября 2020 года Батрак Д.С. вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, поэтому в квартиру она его не пустила, днем того же дня ей звонил участковый, искал Батрака Д.С., так как тот кого-то избил.

Свидетель З., сообщила, что когда Б2. не пустила Батрака Д.С. в квартиру, она предложила ему идти спать к ней, но он вел себя агрессивно, ее не послушал, ушел на улицу. Днем к ним пришли сотрудники полиции и задержали Батрака Д.С., чуть позже он позвонил ей и попросил выдать полиции телефон и цепочку с крестиком, которые находились в комнате, где он спал, вещи она отдала во время обыска.

Согласно заключению эксперта № 2718 от 10 октября 2020 года у А. имелись кровоподтеки на красной кайме нижней губы справа и ссадины в области обоих коленных суставов, которые судя по характеру и внешним проявлениям образовались от ударного и от ударных и/или плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и значительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, вина Батрака Д.С. подтверждается и иными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания суда первой инстанции, в том числе протоколом явки с повинной Батрака Д.С., в котором он сообщил о совершении преступления в отношении А.; протоколом обыска от 10 октября 2020 года, в ходе которого в квартире по адресу: Пермский район, п. Горный, ул. **** были обнаружены и изъяты похищенные у потерпевшего вещи: цепочка с крестиком, телефон «Флай».

Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Виновность Батрака Д.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение, квалификация его действий является правильной.

При этом суд пришел к обоснованному выводу об исключении из объема предъявленного обвинения хищения пачки сигарет «Ява», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, нанесение Батраком Д.С. удара рукой по спине потерпевшего и причинение ему ушиба спины, а также квалифицирующего признака – угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела.

Наказание Батраку Д.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, смягчающих обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствование расследованию преступления, добровольной выдачи похищенного имущества, наличия на иждивении малолетнего ребенка, публичного принесения извинений потерпевшему, а также отягчающих обстоятельств, в качестве которых обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При этом доводы апелляционной жалобы осужденного о ранее совершенных им преступлениях в несовершеннолетнем возрасте являются несостоятельными, поскольку преступление, за которое он был осужден приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 января 2017 года совершено 22 апреля 2016 года, то есть в совершеннолетнем возрасте, в связи с чем в его действиях обоснованно признано наличие рецидива преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, судебная коллегия по делу не усматривает. Мнение потерпевшего о наказании, как и наличие работы таковыми не являются.

Вопреки доводам жалоб, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Батраку Д.С. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, учтены, по своему виду и размеру оно является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечает целям, изложенным в ст. 43 УК РФ, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом первой инстанции определен верно.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены приговора либо внесения в него изменений, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пермского районного суда Пермского края от 19 ноября 2020 года в отношении Батрака Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Батрака Д.С. и адвоката Крижановской Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: