Решение по делу № 2а-959/2021 от 26.07.2021

                                    Дело №2а-959/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2021года                г.Нягань, ул.Сибирская, д.12, пом.1

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

При секретаре Бисеровой О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Московский областной банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Нагиеву Эльшаду Руфат оглы, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Хучашевой Ирине Петровне об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московский областной банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Ковалевой Т.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Хучашевой Ирине Петровне об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Просят признать неправомерными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нягани Ковалевой Т.Р в части не принятия мер по извещению взыскателя не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов, не вынесении постановления о снижении цены, не направлении информации взыскателю по исполнительному производству №-ИП в отношении Котлярова Д.Н.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нягани Ковалевой Т.Р. принять меры по снижению стоимости имущества на <данные изъяты>%, а также направлении заложенного имущества – <данные изъяты> (VIN) №, дата.в. на повторные торги.

Обязать УФССП России по ХМАО-Югры со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами УФССП России по ХМАО-Югре, в частности, начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по г.Нягани УФССП по ХМАО-Югре Хучашевой И.П., судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нягани Ковалевой Т.Р. мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа в отношении Котлярова Д.Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, передаче имущества на торги, устранении нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Свои требования мотивировали тем, что дата решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № с Котлярова Дениса Николаевича в пользу ПАО МОСОБЛБАНК взыскана кредитная задолженность по Кредитному договору № от дата., которая по состоянию на дата составляет 14 799 долларов США 56 центов по курсу Центрального банка Российской федерации на день исполнения решения суда, из которой: задолженность по основному долгу - 14 654, 66 долларов США; задолженность по начисленным процентам 144,90 долларов США, с дата, по дата, взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 18 604 руб. 93 коп. Кроме того обращено взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты> (Тип ТС дата; Идентификационный номер (VIN) №; Цвет кузова: <данные изъяты>; Год изготовления дата с установлением первоначальной продажной цены заложенного имущества – автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № в размере 18 704 доллара США <данные изъяты> центов.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани на основании исполнительного листа, выданного Няганским городским судом, в отношении должника Котлярова Д.Н. было возбуждено исполнительное производство №-ИП предметом исполнения которого является: обращение взыскания на заложенное имущество – вышеуказанное транспортное средство, первоначальная продажная цена которого установлена в размере 18 704 долларов США 18 центов.

В ходе исполнительного производства вынесено постановление о передаче заложенного имущества на торги.

дата публичные торги по реализации имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие.

ПАО МОСОБЛБАНК в Няганский городской суд направило заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, изменении начальной продажной цены заложенного имущества.

Определение Няганского городского суда от дата. в удовлетворении заявления ПАО МОСОБЛБАНК отказано.

Апелляционным определением Суда ХМАО-Югры от дата. определение Няганского городского суда от дата. отменено.

Изменен способ и порядок исполнения решения Няганского городского суда ХМАО-Югры п делу № от дата установлена начальная продажная цена на предмет залога – <данные изъяты> (VIN) №, дата.в., в размере 400 000руб.

Решением Няганскогго городского суда ХМАО-Югры от дата установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП дата подана заявка на торги арестованного имущества с указанием начальной продажной стоимости 400 000руб.

Судебным приставом-исполнителем постановление о снижении цены на <данные изъяты>% не вынесено, в торгующую организацию не направлено.

Согласно официального сайта https://torgi.gov.ru информация о повторных торгах отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем уведомление в адрес взыскателя не направлено о проведении повторных торгов, постановление о снижении цены на <данные изъяты>% в адрес взыскателя не поступало.

В судебное заседание административный истец не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Нягани Нагиев Э.Р. возражал простив исковых требований, просит в иске отказать, представил отзыв.

Административный ответчик представитель УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, начальник ОСП по г. Нягань Хучашева И.П. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо Котляров Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Закона об исполнительном производстве.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с Положением, утвержденным приказом УФССП России по ХМАО – Югре от 29.05.2020 № 159, структурным подразделением УФССП России по ХМАО – Югре на территории г. Нягани осуществляется отделением судебных приставов по г. Нягани.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что дата решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № с Котлярова Дениса Николаевича в пользу ПАО МОСОБЛБАНК взыскана кредитная задолженность по Кредитному договору № от дата., которая по состоянию на дата составляет 14 799 долларов США 56 центов по курсу Центрального банка Российской федерации на день исполнения решения суда, из которой: задолженность по основному долгу - 14 654, 66 долларов США; задолженность по начисленным процентам 144,90 долларов США, с дата, по дата, взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 18 604 руб. 93 коп. Кроме того обращено взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты> (Тип ТС <данные изъяты>; Идентификационный номер (VIN) №; Цвет кузова: <данные изъяты>; Год изготовления дата.), с установлением первоначальной продажной цены заложенного имущества – автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № в размере 18 704 доллара США 18 центов.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани на основании исполнительного листа, выданного Няганским городским судом, в отношении должника Котлярова Д.Н. было возбуждено исполнительное производство №-ИП предметом исполнения которого является: обращение взыскания на заложенное имущество – вышеуказанное транспортное средство, первоначальная продажная цена которого установлена в размере 18 704 долларов США 18 центов.

дата судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об оценке имущества должника по передаче арестованного имущества на торги, направлена заявка на торги арестованного имущества.

дата документы переданы в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, которое дата поручило ООО «Стайер» осуществить путем проведения торгов продажу арестованного имущества Котлярова Д.Н.

дата по акту приема-передачи указанное имущество направлено на торги.

дата торги по продаже арестованного имущества не состоялись в связи с отсутствием заявок.

дата на основании заявления ПАО МОСОБЛБАНК от дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного взыскания в связи с подачей взыскателем заявления в суд об изменении начальной стоимости арестованного имущества.

дата исполнительное производство № было передано по акту приема-передачи исполнительных производств судебному приставу-исполнителю Нагиеву Э.Р. в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Харитоновой Г.М.

дата в ОСП по г. Нягани поступила жалоба ПАО МОСОБЛБАНК на бездействие судебного пристава-исполнителя Нагиева Р.Э., к которой была приложена копия апелляционного определения суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата.

дата судебным приставом-исполнителем установлено, что арестованное имущество находится в сохранности, о чем составлен акт.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отзыве имущества с реализации и изменении начальной продажной стоимости имущества, подана заявка на торги арестованного имущества с указанием начальной стоимости 400 000 руб., соответствующей установленной апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата начальной продажной цены предмета залога.

дата Няганским городским судом ХМАО-Югры было рассмотрено административное дело по административному иску публичного акционерного общества «Московский областной банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Хучашевой Ирине Петровне, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Нагиеву Эльшаду Руфат оглы об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суд решил: В удовлетворении административного искового заявления публичного акционерного общества «Московский областной банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Хучашевой Ирине Петровне, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Нагиеву Эльшаду Руфат оглы об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

дата в Няганский городской суд поступил административный иск публичного акционерного общества «Московский областной банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Нагиеву Эльшаду Руфат оглы, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Хучашевой Ирине Петровне об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Просят признать неправомерными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нягани Ковалевой Т.Р в части не принятия мер по извещению взыскателя не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов, не вынесении постановления о снижении цены, не направлении информации взыскателю по исполнительному производству №-ИП в отношении Котлярова Д.Н.

Исполнительное производство на исполнении у Ковалевой Т.Р. находилось только на период отпуска Нагиева Э.Р. На основании акта приема-передачи от дата вновь передано Нагиеву Э.Р. в связи с выходом из отпуска.

В судебном заседании установлено, что дата. направлена заявка на торги арестованного имущества.

дата. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

В связи с тем, что с дата. по дата. имущество не передавалось на торги, поэтому судебный пристав-исполнитель не извещал взыскателя о проведении торгов.

Административный истец не просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что имущество на торги не передавалось и торги не проводились.

дата имущество направлено на повторные торги.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований публичного акционерного общества «Московский областной банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Нагиеву Эльшаду Руфат оглы, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Хучашевой Ирине Петровне об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2021г.

    Судья                                Баскова Л.В.