Решение по делу № 8а-14572/2021 [88а-14950/2021] от 27.08.2021

№ 88А-14950/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Челябинск                                                 29 сентября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.,

судей                       Сапрыгиной Л.Ю., Зариповой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Артамонова Юрия Степановича на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 16 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 17 июня 2021 года по административному делу № 2а-373/2021 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области к Артамонову Юрию Степановичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области (далее – МИФНС России № 29 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Артамонову Ю.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015, 2016 годы в размере 41 336 рублей 57 копеек, пени в размере 99 рублей 15 копеек.

В обоснование требований указано, что Артамонов Ю.С. в спорный период являлся плательщиком транспортного налога, обязанность по уплате которого за 2015, 2016 годы налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем в его адрес было направлено требование об уплате налога и пени, начисленных на сумму недоимки по налогу. Поскольку требование об уплате налога административным ответчиком исполнено не было, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с указанным административным иском.

    Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 16 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 17 июня 2021 года, административные исковые требования МИФНС России № 29 по Свердловской области удовлетворены. С Артамонова Ю.С. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2015, 2016 годы в размере 41 336 рублей 57 копеек, пени в размере 99 рублей 15 копеек, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1 447 рублей 07 копеек.

В кассационной жалобе, поданной 20 августа 2021 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Артамонов Ю.С. просит отменить решение Белоярского районного суда Свердловской области от 16 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 17 июня 2021 года ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, нарушение и неправильное применение норм материального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций.

В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятых судебных актов.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что в 2015, 2016 годах на имя Артамонова Ю.С. были зарегистрированы: автомобиль Volkswagen Multivan, мощность двигателя 174 л.с., государственный регистрационный знак <данные изъяты> (6 месяцев в 2015 году и 7 месяцев в 2016 году), а также 6 месяцев 2016 году автомобиль Audi A8L, мощность двигателя 371 л.с., государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиль Mersedes Benz S500                    4MATIC, мощность двигателя 387,6 л.с., государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Согласно налоговому уведомлению №11094014 от 10 июля 2017 года, размещенному в личном кабинете налогоплательщика,                   Артамонову Ю.С. начислен транспортный налог за 2015, 2016 годы в сумме 43 761 рубль. Оплата налога должна была быть произведена до 01 декабря 2017 года. В установленный срок налог Артамоновым Ю.С. уплачен не был.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога за 2015, 2016 годы Артамонову Ю.С. путем размещения в личном кабинете налогоплательщика направлено требование № 22508 по состоянию на 15 декабря 2017 года об уплате недоимки по транспортному налогу за 2015, 2016 годы в размере 41 685 рублей 79 копеек, пени в размере 149 рублей 02 копейки в срок до 31 января 2018 года.

Согласно пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Мировым судьей судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области 26 марта 2018 года выдан судебный приказ о взыскании с Артамонова Ю.С. задолженности по транспортному налогу за 2015, 2016 годы и пени.

Определением мирового судьи от 27 июля 2020 года судебный приказ о взыскании с Артамонова Ю.С. задолженности по налогу был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 27 января 2021 года - в установленный законом срок.

Разрешая требования МИФНС России № 29 по Свердловской области, проверив порядок, процедуру взыскания, расчет задолженности по транспортному налогу и пени, сроки обращения в суд, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с Артамонова Ю.С. недоимки по транспортному налогу за 2015, 2016 годы и пени.

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда согласилась с данными выводами суда первой инстанции, оставила решение суда без изменения по мотивам, изложенным в апелляционном определении, указав на то, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешил спор в соответствии с законом

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что право собственности                         Артамонова Ю.С. на автомобиль Audi A8L, мощность двигателя 371 л.с., государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиль Mersedes Benz S500 4MATIC, мощность двигателя 387,6 л.с., государственный регистрационный знак <данные изъяты> прекращено на основании договора купли-продажи 21 июля 2016 года, в связи с чем административный ответчик с указанной даты не является плательщиком транспортного налога, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Установив, что транспортный налог за 2015, 2016 годы на указанные автомобили начислен налоговым органом в соответствии со сведениями, предоставленными ГИБДД, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о взыскании с административного ответчика транспортного налога за 2015, 2016 годы и пени в указанном в административном иске размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно части 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г.                     N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (действовавших до 06 октября 2018 года) собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Таким образом, до момента снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах ГИБДД, Гостехнадзора, плательщиком транспортного налога является лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 года N 2015-О Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

В спорный период (до 01 января 2020 года) действовал Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный Приказом МВД России от 07 августа 2013 года N 605.

Пунктом 60.4 Административного регламента предусмотрено, что регистрация транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявлении им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03 августа 2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также предусмотрена возможность обращения с заявлением о снятии с регистрационного учета транспортного средства прежним его владельцем в том случае, если новый владелец с таким заявлением не обратился.

Данную обязанность Артамонов Ю.С. не выполнил, сведений о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременного обращения в органы ГИБДД для снятия транспортных средств с регистрационного учета, не представил.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании приведенных выше норм права, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами первой и апелляционной инстанции оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии областного суда, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белоярского районного суда Свердловской области от 16 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 17 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Артамонова Юрия Степановича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено                      30 сентября 2021 года.

    Председательствующий

    Судьи