66RS0031-01-2018-000762-81
дело № 2-551\2018г.
РЕШЕНРР•
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
30 октября 2018г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре Ласточкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Власенко Валентины Петровны Рє Гариной РСЂРёРЅРµ Геннадьевне Рѕ признании утратившей право пользования жилым помещением,
Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :
истец Власенко Р’.Рџ. обратилась СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Гариной Р.Р“. Рѕ признании утратившей право пользования жилым помещением РїРѕ адресу: <адрес> последующим снятием ее СЃ регистрационного учета РїРѕ этому адресу.
Р’ обоснование РёСЃРєР° указано, что Гарина Р.Р“. приходится ей дочерью, которая лишена родительских прав РІ отношении сына Рвана. РћРЅР° (истец) является опекуном своего РІРЅСѓРєР°, ребенок проживает СЃ ней РІ СЃРїРѕСЂРЅРѕР№ квартире, РІСЃРµ коммунальные расходы несет РѕРЅР°. Ответчица РІ данной квартире РЅРµ проживает длительное время, выехала добровольно, возвращаться РЅРµ намерена.
В судебном заседании истец Власенко В.П. исковые требования поддержала и пояснила, что дочь последний раз она видела в 2016г. Спорная квартира представляет собой 2-х комнатную квартиру в деревянном доме, квартира находится в муниципальной собственности, получена истицей в результате размена. Дочь жилье не оплачивает, не проживает в нем, ее место жительства не известно. Она лишена родительских прав в отношении сына, в результате чего истица оформила опеку над внуком. Она намерена приватизировать жилье, считает, что все должно остаться внуку.
Адвокат Веремьёва Е.С., представляющая интересы ответчика на основании определения суда, считает требования истца необоснованными, поскольку регистрация ответчицы в спорной квартире свидетельствует о наличии у нее намерения проживать в данном жилом помещении.
Представитель 3-го лица - МУ «Управление городского хозяйства» в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, при разрешении спора полагается на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Спорное жилье по адресу: <адрес> представляет собой двухкомнатную квартиру в деревянном доме, находящуюся в муниципальной собственности. В спорной квартире зарегистрированы истица Власенко В.П., ответчица и ее сын (л.д. 6).
Материалами дела подтверждается, что СЃРїРѕСЂРЅРѕРµ жилье находится Сѓ истца Власенко Р’.Рџ. РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ социального найма жилого помещения РѕС‚ 30.07.2009Рі., совместно СЃ нанимателем РІ жилое помещение вселена ее дочь Гарина Р.Р“. (Р».Рґ.7-8).
Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении спора в данном случае являются: добровольное выбытие ответчицы из данной квартиры на иное место жительства, где она длительное время проживает, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
Факт непроживания ответчицы РІ СЃРїРѕСЂРЅРѕР№ квартире длительное время подтверждается материалами дела. Так, решением Качканарского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РѕС‚ 22.12.2017Рі. Рѕ лишении Гариной Р.Р“. родительских прав РІ отношении сына Гарина Рвана 2009 РіРѕРґР° рождения подтверждается длительное отсутствие Гариной РІ СЃРїРѕСЂРЅРѕР№ квартире Рё неизвестность ее места нахождения. РќРµ оспаривалось РІ судебном заседании Рё утверждение истца Рѕ том, что СЃ 2016Рі. ответчица РІ квартире РЅРµ проживает.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих вселению и проживанию ответчицы Гариной в спорной квартире, у нее имелась возможность пользоваться жильем. Сведений о том, что ответчица ставила вопрос о принудительном вселении, определении порядка пользования, не имеется.
Расходы по оплате коммунальных услуг она не несет, доказательств, опровергающих это утверждение истца, не представлено.
Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другой место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Ответчица Гарина Р.Р“. добровольно выехала РёР· названного жилого помещения, проживает РїРѕ неизвестному адресу длительное время. Таким образом, выехав РёР· квартиры, РѕРЅР° расторгла РІ отношении себя РґРѕРіРѕРІРѕСЂ социального найма Рё прекратила выполнять обязанности РїРѕ нему, отказалась РІ одностороннем РїРѕСЂСЏРґРєРµ РѕС‚ СЃРІРѕРёС… прав Рё обязанностей РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ. Препятствий РІ пользовании спорным жильем РІ момент ее выезда РЅРµ имелось. Фактически Гарина, РЅРµ проживая РІ СЃРїРѕСЂРЅРѕР№ квартире СЃ 2016Рі., РЅРѕ, сохраняя РІ ней регистрацию, злоупотребляет СЃРІРѕРёРј правом, что недопустимо РІ силу Рї. 1 С‡. 1 СЃС‚. 10 ГК Р Р¤. Сама РїРѕ себе регистрация либо ее отсутствие РЅРµ может служить основанием ограничения или условием реализации прав Рё СЃРІРѕР±РѕРґ, предусмотренных Конституцией Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации. РљСЂРѕРјРµ того, выехав добровольно РёР· СЃРїРѕСЂРЅРѕР№ квартиры, ответчица постоянно проживает РІ РґСЂСѓРіРѕРј жилье, которое РІ течение РіРѕРґР° является ее фактическим постоянным местом жительства.
Таким образом, факт выезда ответчицы из спорной квартиры в добровольном порядке является установленным, поэтому требование истицы о признании ответчицы утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес> связи с выездом в другое место жительства подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШРР›:
исковые требования Власенко Валентины Петровны Рє Гариной РСЂРёРЅРµ Геннадьевне Рѕ признании утратившей право пользования жилым помещением РїРѕ адресу: <адрес> удовлетворить.
Признать Гарину РСЂРёРЅСѓ Геннадьевну утратившей право пользования жилым помещением РїРѕ адресу: <адрес>.
Данное решение после вступления его РІ законную силу является основанием для снятия Гариной РСЂРёРЅС‹ Геннадьевны ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° рождения СЃ регистрационного учета РїРѕ адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева