Решение по делу № 33-563/2023 от 13.01.2023

    Судья – Байметов А.А.                                                               Дело № 2-3207/2021

                                                                                                     (суд первой инстанции)

                                                                                Дело № 33-563/2023                                                                                  (суд апелляционной инстанции)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи

судей

при секретаре

- Савиной О.В.,

- Козуб Е.В., Анашкиной И.А.,

- Матвеевой Д.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу Варминского И. Р. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 20.12.2021, по гражданскому делу по иску Рысиной А. О. к Варминскому И. Р. о взыскании неосновательного обогащения, заслушав доклад судьи Савиной О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Рысина А.О. обратилась в суд с иском к Варминскому И.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Варминский И.Р. получил от истца Рысиной А.О. денежные средства в размере 600 000 рублей за земельный участок в границах ТСН СНТ «Энтузиаст-1» в городе Севастополе. Предполагалось, что в последующем земельный участок будет оформлен в собственность истца, однако после передачи денежных средств выяснилось, что указанный земельный участок ответчику Варминскому И.Р. не принадлежит, в пользование ему никогда не передавался, в границах ТСН СНТ «Энтузиаст-1» не находится. Между тем, до настоящего времени полученные денежные средства Варминским И.Р. истцу Рысиной А.О. не возвращены и неправомерно удерживаются ответчиком.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 20.12.2021 исковое заявление Рысиной А.О., удовлетворено. С Варминского И.Р. в пользу истца Рысиной А.О. взыскано неосновательное обогащение в размере 600 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Варминский И.Р. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, считая его незаконным и необоснованным Указывает, что денежные средства получены Варминским И.Р. от Рысиной А.О. в рамках передаче последней на возмездной основе членства в ТСН «СНТ «Энтузиаст-1» с правом владения земельными участками № и №. В суде первой инстанции истец Рысина А.О. и председатель ТСН «СНТ «Энтузиаст-1» подтвердила факт вступления в члены ТСН «СНТ «Энтузиаст-1» Рысиной А.О.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 31.03.2022 решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 20.12.2021 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 31.03.2022 отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик, его представитель – Масалов А.А. и представитель третьего лица – председатель ТСН СНТ «Энтузиаст-1» Огородникова Е.А. настаивали на удовлетворении доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Беличенко М.В. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность судебного акта.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что поскольку отсутствуют достоверные доказательства о возврате ответчиком истцу денежной суммы, доказательств того, что он осуществил встречное предоставление истцу, обусловленное их договорными либо иными обязательственными правоотношениями, то требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения являются обоснованными.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, с выводами суда первой инстанции соглашается, полагая их соответствующими фактическим обстоятельствам, собранным по делу доказательствам и согласующимися с требованиями закона.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также "из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской, Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, предшествующие договору переговоры установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с положениями ст. 129 того же кодекса, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, для того, чтобы земельный участок мог выступать в качестве объекта гражданских прав, он должен обладать характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пояснений сторон, данных как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, следует что сторона истца преследовала целью заключения вышеуказанной сделки последующую регистрацию права собственности за Рысиной А.О. спорных земельных участков, а не приобретение права пользования объектами недвижимости, при этом сторона ответчика настаивает на том, что между Рысиной А.О. и Варминским И.Р. заключена гражданско-правовая сделка о передаче на возмездной основе членства в ТСН «СНТ «Энтузиаст-1» с правом владения земельными участками № и №.

Между тем, отклоняя доводы апелляционной жалобы и соглашаясь с выводами суда первой инстанции коллегия судей указывает следующее.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Варминский И.Р. получил от Рысиной А.О. денежную сумму в размере 600 000 рублей за земельные участки по адресу: <адрес>, ТСН СНТ «Энтузиаст -1» № (площадь -3,30 сот) и № ( площадь 3,300 сот). Земельные участки не обременены сервитутами. На земельные участки не распространяются иные вещные и обязательные права третьих лиц. Земельные участки не имеют земельных и иных имущественных споров. Земельные участки под арестом не состоят. Задолженностей за земельными участками не числится (л.д.7).

Получение денежных средств в сумме 600 000 рублей ответчик Варминский И.Р. не оспаривает.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Варминский И.Р. подал заявление об исключении из членов кооператива ТСН СНТ «Энтузиаст-1» и передачи земельных участков № и № в пользу Рысиной А.О. (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ истец Рысина А.О. подала заявление председателю ТСН СНТ «Энтузиаст-1» о принятии её в члены кооператива на участки № и № (л.д.41).

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено принятие Рысиной А.О. в ТСН СНТ «Энтузиаст-1» с выделением земельного участка № и № (л.д.38).

Согласно архивным документам, огородническое товарищество «Энтузиаст-1» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (135-137).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении по материалам фактического землепользования огородническим товариществам земельных участков во временное пользование для ведения огородничества», огородническим товариществам предоставляются земельные участки во временное пользование для ведения огородничества без права строительства капитальных и временных зданий и сооружений, и посадки многолетних насаждений (л.д. 141).

Согласно архивной выписки из приложения к распоряжению Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № – р «О предоставлении по материалам фактического землепользования огородническим товариществам земельных участков во временное пользование для ведения огородничества», следует что ОТ «Энтузиаст-1» предоставлен земельный участок площадью 4, 4299 га во временное пользование до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142-145).

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ТСН «Жилищно- строительное общество индивидуальных застройщиков «Энтузиаст-1» (л.д.113).

Согласно сведений предоставленных по запросу суда и приобщенных в материалы дела в порядке ст. 327 ГПК РФ, каких-либо сведений в отношении спорных земельных участков в ЕГРН, а также Управлении земельных отношений <адрес> не содержится, заявления на формирование спорных земельных участков не поступали.

Следовательно, принимая во внимание, что спорные земельные участки в собственности ответчика Варминского И.Р. никогда не находились, являются собственностью <адрес>, и не входят в границы ТСН СНТ «Энтузиаст-1», а, согласно, архивных сведений лишь передавались на временное пользование ТСН СНТ «Энтузиаст-1» до ДД.ММ.ГГГГ (при этом каких-либо сведений о том, что в настоящее время право пользования данными участками у товарищества не было прекращено материалы дела не содержат), в связи с чем на момент получения денежных средств от истца у ответчика отсутствовали какие-либо права на спорные земельные участки, при этом, принимая во внимание существенные обстоятельства, содержащихся в заключенной сторонами сделке, а именно указание на то, что ответчик Варминский И.Р. получил от Рысиной А.О. денежную сумму в размере 600 000 рублей непосредственно за земельные участки по адресу: <адрес>, ТСН СНТ «Энтузиаст -1» № и №, с указанием о том, что на земельные участки не распространяются иные вещные и обязательные права третьих лиц, свидетельствует о заключении между сторонами договора купли - продажи земельных участков.

При этом, доводы апелляционной жалобы направленные на толкование спорной сделки в качестве переуступки права членства в Товариществе не могут быть приняты коллегией судей во внимание, поскольку противоречат существу заключенной между сторонами сделки, направленной на отчуждение прав на спорные земельные участки, о чем ясно свидетельствует содержание заключенной сторонами расписки и указание в ней на отсутствие иных вещных и обязательных прав третьих лиц в отношении спорных участков, подразумевающее наличие их у отчуждателя (Варминского И.Р.).

Доказательств того, что у ответчика на момент передачи денежных средств имелось имущественное право, за которое были получены денежные средства, в материалах дела не имеется, в связи с чем, оснований полагать, что у ответчика имелась возможность осуществить встречное предоставление истцу, обусловленное их договорными либо иными обязательственными правоотношениями также не имеется.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что ответчиком денежные средства получены от истца неосновательно являются законными и обоснованными, поскольку установив факт отсутствия на момент отчуждения спорных земельных участков у Варминского И.Р. каких-либо прав в отношении них, ответчик не имел каких-либо оснований для их отчуждения и, как, следствие, каких-либо оснований для получения ответчиком спорной денежной суммы в отсутствие правовых оснований.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые имели бы существенное значение, или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 20.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Варминского И. Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами в течение трех месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

О.В. Савина

Е.В. Козуб

И.А. Анашкина