Решение по делу № 7У-1840/2023 [77-1561/2023] от 08.02.2023

№ 77-1561/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                      30 марта 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И.,

судей Казакова А.А. и Симаковой И.Н.

при секретаре Басырове Е.В.

с участием прокурора Цидкиловой О.В.,

адвоката Зениной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Скаредина Д.А. на приговор Катайского районного суда Курганской области от 2 июня 2021 года, в соответствии с которым

Скаредин Дмитрий Александрович, родившийся <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>

судимый 30 ноября 2005 года Курганским областным судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденный 8 мая 2015 года по отбытии наказания,

    осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

мера пресечения – заключение под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу,

    срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 4 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решен вопрос вещественных доказательств и взыскания процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 15 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И., выступления адвоката, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора, полагавшей о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Скаредин Д.А. признан виновным и осужден за покушение на убийство <данные изъяты>

Преступление совершено 4 февраля 2021 года в г. Катайске Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Скаредин Д.А. выражает несогласие с квалификацией его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, утверждая об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего, который ночью, находясь в состоянии опьянения, пришел к нему домой с друзьями. Не отрицает факт причинения ножевого ранения, однако просит учесть, что хотел лишь напугать пришедших к нему людей, являющихся намного сильнее него физически. Суд первой инстанции не дал оценку указанным обстоятельствам.

Сообщает о фальсификации материалов уголовного дела, в частности показаний свидетелей, являющихся идентичными. Отмечает, что свидетели подробно изложили свои показания, при этом, не смогли пояснить, в какой руке у него находился нож.

Считает, что судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, нарушением принципа презумпции невиновности, в материалах уголовного дела отсутствуют прямые доказательств, подтверждающие наличие у него умысла на совершение убийства.

Также полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку не учтено наличие у него тяжелого хронического заболевания.

Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 111 УК РФ, снизить наказание.

В возражениях на кассационную и дополнительную жалобы прокурор Катайского района Курганской области Ганшевский А.С., находя ее доводы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Выводы суда о виновности Скаредина Д.А. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждаются достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст. ст. 73, 88 и 307 УПК РФ доказательств, с учетом обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. При этом суд дал правильную и подробную оценку всем доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, привел убедительные мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Нанесение потерпевшему ножевых ранений осужденным в кассационной жалобе не оспаривается, подтверждается не только его показаниями, но и подробно приведенными в приговоре показаниями потерпевшего, а также очевидцев произошедшего – свидетелей <данные изъяты> (отца осужденного).

Характер, локализация телесных повреждений и механизм их образования описаны в заключении судебно-медицинской экспертизы.

Судебная коллегия разделяет выводы суда о том, что осужденным совершено покушение на убийство потерпевшего, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

В приговоре правильно указан прямой умысел осужденного на совершение преступления, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

Об этом свидетельствовал характер действий Скаредина Д.А., выбор для этого в качестве орудия преступления ножа, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, количество и сила нанесенных ударов, в том числе в жизненно-важный орган человека - сердце, являющиеся достаточными для лишения жизни и очевидными для осужденного.

Смерть потерпевшего не наступила по независящим от осужденного обстоятельствам, поскольку свидетели <данные изъяты> отобрали у него нож, а потерпевшему была оказана своевременная медицинская помощь.

Таким образом, юридическая оценка действий осужденного является правильной. Оснований для переквалификации его действий, в том числе на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не имеется. Неустранимые сомнения, которые надлежало бы толковать в пользу осужденного, отсутствуют.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, способ, локализация, характер причиненных потерпевшему повреждений со всей очевидностью исключают возможность их получения вследствие неосторожных действий Скаредина Д.А.

В действиях потерпевшего не установлено какого-либо общественно опасного посягательства на жизнь и здоровье осужденного либо его отца в момент причинения ему ранений, а совершенные Скарединым Д.А. действия не были вызваны ни характером, ни опасностью, ни реальной обстановкой происходящих событий. Противоправное и аморальное поведение потерпевшего, в полной мере учтенное судом при постановлении приговора, само по себе не может служить основанием для переквалификации действий осужденного на иной менее тяжкий состав преступления.

Так, в судебном заседании потерпевший <данные изъяты> и свидетели <данные изъяты> показали, что действительно подходили к квартире осужденного для разговора с ним, однако неожиданно для них осужденный выбежал из квартиры и сразу нанес потерпевшему удары ножом в область грудной клетки.

При судебно-медицинском освидетельствовании Скаредина Д.А. действительно обнаружены кровоподтеки и ссадины в области лица и шеи, не причинившие вреда здоровью.

Вместе с тем они были получены при пресечении действий осужденного по нападению на потерпевшего и отбиранию у него ножа.

Что касается наличия у <данные изъяты> (отца осужденного) резаной раны правого бедра, то, согласно его показаниям, она была получена в тот момент, когда свидетели отбирали нож у осужденного, а он пытался ему помочь.

Таким образом, в момент нанесения осужденным ножевых ранений потерпевшему судебная коллегия не находит в действиях потерпевшего общественно опасного посягательства на жизнь и здоровье осужденного и его отца.

Из характера взаимоотношений потерпевшего и осужденного, поведения последнего до преступления, во время и после его совершения следует, что он не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправным поведением со стороны потерпевшего, действовал осознанно и целенаправленно относительно покушения на его убийство.

Безосновательными являются доводы кассационной жалобы осужденного о том, что приговор основан на недопустимых доказательствах, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено судом в обоснование тех или иных выводов.

Идентичность показаний свидетелей обусловлена тем, что они являлись очевидцами одних и тех же обстоятельств, что, вопреки доводам жалобы, не может свидетельствовать о фальсификации материалов уголовного дела.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, из материалов дела не усматривается.

Председательствующий, руководствуясь ст.ст. 15, 243 УПК РФ, обеспечил состязательность и равноправие сторон в ходе судебного заседания для всестороннего и объективного рассмотрения дела.

В ходе как предварительного следствия, так и судебного разбирательства защиту интересов Скаредина Д.А. осуществлял адвокат, то есть лицо, которое на профессиональной основе оказывает квалифицированную помощь, предоставляемую им лицу в целях защиты его прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Оснований полагать, что адвокатом Петуховой С.Н. свои профессиональные обязанности осуществлялись ненадлежащим образом, судебной коллегией не установлено.

Право Скаредина Д.А. представлять доказательства, выдвигать свои версии инкриминированного ему деяния и требовать их проверки на предварительном следствии и в суде, так же как и право на защиту, нарушено не было.

Наказание Скаредину Д.А. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 60 УК РФ, принципов справедливости (ст. 6 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Состояние здоровья осужденного, обусловленное наличием хронических заболеваний, признано в качестве смягчающего обстоятельства, что прямо следует из описательно-мотивировочной части приговора, таким образом, вопреки доводам жалобы, не оставлено без должного внимания суда.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ст. 64 УК РФ, оснований не согласиться с этим судебная коллегия не находит.

Делать вывод о том, что Скаредину Д.А. за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве назначено чрезмерно суровое наказание, нет никаких оснований. Новых обстоятельств, способных повлиять на определенный судом вид и размер наказания, судебной коллегией не установлено.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, разрешен в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Скаредина Дмитрия Александровича на приговор Катайского районного суда Курганской области от 2 июня 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи