Решение по делу № 5-72/2022 (5-1388/2021;) от 28.12.2021

УИД 11RS0010-01-2021-003326-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 8 февраля 2022 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Арефьева Т.Ю., рассмотрев дело № 5-72/2022 об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Шерматова Ахмата Адахамовича, ...

установил:

Определением старшего УУП ОП №2 УМВД России по г. Сыктывкару А.. от **.**.**. в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара передано на рассмотрение дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Шерматова А.А.

В судебном заседании Шерматов А.А. обстоятельства произошедшего подтвердил.

Потерпевший Д.. в судебном заседании участие не принимал.

Проверив письменные материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, прихожу к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от **.**.**., Шерматову А.А. вменяется нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, при следующих обстоятельствах:

**.**.** около ...., находясь возле второго подъезда дома по адресу ..., Шерматов А.А. из-за возникших личных неприязненных отношений нанес побои Д.., а именно укусил его ...

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Как разъяснено в пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

События правонарушения имели место **.**.**. В этот же день от Шерматова А.А., потерпевшего Д.., свидетеля Ш. были получены объяснения.

**.**.** дознавателем ОД ОП №2 УМВД России по г. Сыктывкару К.С. составлен рапорт о том, что в ходе проверки материала по факту драки с применением ножа, зарегистрированному в ...., выявлен факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в действиях Шерматова А.А.

На основании данного рапорта УУП ОП №2 УМВД России по г. Сыктывкару Ф. **.**.**. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шерматова А.А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы о том, что в период **.**.**., когда был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Шерматова А.А., по делу проводились хоть какие-либо процессуальные действия в рамках административного расследования.

Соответственно, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что административное расследование по делу фактически не проводилось, а также принимая во внимание территориальную подсудность рассмотрения данной категории дел по месту совершения административного правонарушения, дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье ...

Руководствуясь статьями 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Шерматова А.А. передать на рассмотрение мировому судье ...

...