Решение по делу № 12-181/2016 от 29.09.2016

Дело № 12-181/16

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

18 октября 2016 года г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Емельянова Е.Б.,

рассмотрев жалобу ООО «АвтоПартнер» на постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по РМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «АвтоПартнер», адрес: <адрес>, Северная набережная, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по РМЭ Диденко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоПартнер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «АвтоПартнер» подана жалоба, в которой просят отменить постановление. Указывая, что водитель ТС марки <данные изъяты> гос.рег.знак № собственником которого является ООО «АвтоПартнер», превысил установленную скорость движения ТС на 29 км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ООО «АвтоПартнер»назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. В момент фиксации административного правонарушения ТС находилось в пользовании Ж.А.А., которому оно было передано на основании договора аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема0передачи от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности на управление ТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

На рассмотрение жалобы представитель ООО «АвтоПартнер», представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РМЭ, свидетель .Ж.А.А. не явились, о рассмотрении жалобы извещены, о чем в материалах дела имеются сведения.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАПРФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью перовой настоящей статьи, указанный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из представленных материалов следует, что постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАПРФ от ДД.ММ.ГГГГ получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Жалоба направлена первоначально в Йошкар-Олинский городской суд по почте, согласно штемпелю на конверте, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), то есть в установленный законом срок.

В силу ст.2.6.1 КоАПРФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАПРФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 18 от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с последующими изменениями и дополнениями), доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей26.11 КоАПРФ, в совокупности.

ООО «АвтоПартнер» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАПРФ - за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъёмки и видеозаписи - измерителя скорости «ИС Арена заводской №, погрешность прибора (+/- 2км/час, свидетельство о поверке 20-15-1971 до ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации нарушения скоростного режима транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «АвтоПартнер», - находился по договору аренды у Ж.А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Это следует из представленных суду материалов дела, в частности:
- договора аренды от 25.07.2016г. (л.д.3-4),
- акта приёма-передачи транспортного средства (л.д.6), согласно которому автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № передан Ж.А.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5),
- доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления указанным автомобилем, выданной ООО «АвтоПартнер» в лице директора Пономарева А.А. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ж.А.А. (л.д.5),
- квитанций об оплате №, № (л.д.8), согласно которым внесена плата за аренду автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 30.07.2016г. по 01.08.2016г.

- копией паспорта и водительского удостоверения Ж.А.А. (л.д.9);

- копией листа записи Единого государственного реестра юридических лиц ООО «АВТОПАРТНЕР» о том, что общество имеет одним из видов деятельности аренда легковых автомобилей (л.д.7),

-копией страхового полиса серия ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, из которого следует, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.8).

Указанные доказательства представлены в суд собственником транспортного средства ООО «АвтоПартнер» и ничем не опровергнуты.

В соответствии со ст.1.5 КоАПРФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, когда судом установлено, что автомобилем во время, указанное в постановлении об административном правонарушении, управляло лицо, транспортное средство которому передано на основании договора аренды, юридическое лицо не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАПРФ.

Следовательно, состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАПРФ, в действиях ООО «АвтоПартнер» отсутствует.

Постановление инспектора по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по РМЭ за № от 02.08.2016г. подлежит отмене, производство по делу об административном правоотношении в отношении ООО «АвтоПартнер» по ч.2 ст.12.9 КоАПРФ - прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАПРФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ООО «АвтоПартнер» на постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по РМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по РМЭ за № от 02.08.2016г. о привлечении ООО «АвтоПартнер» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАПРФ.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.Б.Емельянова