Решение по делу № 22-1768/2022 от 30.08.2022

Дело № 22-1768/2022

Судья Колимбет С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 4 октября 2022 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дмитриева Л.А.,

при секретаре Тявиной Ю.Ю.,

с участием прокурора Королевой Л.В.,

осужденного Ф.С.Н.,

защитника – адвоката Каравичева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ф.С.Н. на приговор Советского районного суда *** от ***, которым

Ф.С.Н., *** года рождения, уроженец и житель ***, судимый:

*** по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

*** по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере *** рублей;

*** по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ***) к 180 часам обязательных работ со штрафом в размере *** рублей; постановлением от *** неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 20 дней принудительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % из заработной платы;

*** по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ ( 2 преступления), на основании ч.ч. 2 и 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от ***) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере *** рублей,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда *** от ***, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом *** рублей.

Зачтено в срок наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ф.С.Н. под стражей с *** по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Зачтено в срок наказания Ф.С.Н. время содержания под стражей и срок отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда *** от *** с *** из расчета один день за полтора дня и с *** по *** из расчета один день за один день.

Заслушав выступления осужденного Ф.С.Н., участие которого обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, защитника – адвоката Каравичева А.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Королевой Л.В., полагавшей приговор подлежащим изменению, суд

у с т а н о в и л:

Ф.С.Н. признан виновным в том, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил *** мелкое хищение чужого имущества, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Ф.С.Н. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел наличие у него хронического заболевания, отсутствие в его действиях рецидива преступлений, наличие пожилой матери – пенсионерки, которой он оказывал помощь, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, положительную характеристику по месту отбывания наказания. Кроме того, считает неверным произведенный судом зачет в срок отбытия наказания по настоящему делу времени содержания под стражей и отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда *** от ***.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Ф.С.Н. рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. Виновность Ф.С.Н. в совершении инкриминированного ему преступления материалами дела подтверждена, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания Ф.С.Н. судом соблюдены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие его личность, которые суд исследовал с достаточной полнотой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание Ф.С.Н. обстоятельств суд признал: признание вины в совершении преступления в полном объеме и раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, но не учтенных судом при его назначении, не установлено.

Доводы осужденного о наличии у него хронического заболевания и пожилой матери – пенсионерки, нуждающейся в посторонней помощи, объективно ничем не подтверждены, в связи с чем, признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного осужденному Ф.С.Н. наказания несправедливым вследствие чрезмерной строгости и его смягчения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, как обоснованно указано в жалобе, суд при зачете в срок назначенного наказания по обжалуемому приговору наказания, отбытого по приговору Октябрьского районного суда *** от ***, неверно указал период с льготным коэффициентом кратности, чем ухудшил положение осужденного. Допущенная судом ошибка в этой части подлежит исправлению судом апелляционной инстанции путем внесения в приговор соответствующих изменений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Советского районного суда *** от *** в отношении Ф.С.Н. изменить:

уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок наказания, назначенного Ф.С.Н., наказания отбытого по приговору Октябрьского районного суда *** от *** в период с 27 апреля по *** из расчета один день за полтора дня и в период с 5 июля по *** из расчета день за день.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вынесения постановления, при этом в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –