Решение по делу № 33-2841/2012 от 21.03.2012

Судья Толкушенкова Е. Ю.

Дело 33-2841

Город Пермь    28 марта 2012 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А. А.,

Судей Чулатаевой С. Г., Веретновой О. А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 28 марта 2012 года дело по частной жалобе Прошкина С.А. на определение судьи Индустриального районного суда города Перми от 25 января 2012 года, которым ему возвращено заявление к УФК (Казна РФ), МФ РФ о признании незаконными действий должностных лиц и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Веретновой О. А., судебная коллегия

Установила:

Прошкин С. А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий ( бездействия) должностных лиц - М., Г., К. и других, о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в установленный срок по поданному им заявлению решение принято не было, чем ему причинены нравственные страдания.

Определением судьи от 25 января 2012 года заявление Прошкину С. А. возвращено на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Прошкин С. А. просит отменить данное определение, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из представленных материалов, поданное в суд Прошкиным С. А. заявление об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц, о взыскании компенсации морального вреда, судьей Индустриального районного суда города Перми оставлено без движения в соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено в срок до 17 октября 2011 года исправить отмеченные в определении судьи недостатки. В установленный срок недостатки устранены не были.

На определение об оставлении заявления без движения Прошкин С. А. подал частную жалобу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30 ноября 2011 года определение судьи Индустриального районного суда от 16 сентября 2011 года было оставлено без изменения, частная жалоба Прошкина С. А. - без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При указанных обстоятельствах, судья правомерно, в соответствии с положениями выше приведенной правовой нормы возвратил заявителю поданное им заявление.

Определение судьи законно и обоснованно, оно соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства. Приведенные в частной жалобе доводы несостоятельны, и они не являются основанием к отмене определения судьи. При этом возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Определение судьи Индустриального районного суда города Перми от 25 января 2012 года по доводам, изложенным в частной жалобе Прошкина С. А., оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: