Решение по делу № 2-43/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-43/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2018 г. пгт.Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Заховаевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Шпаловой А.В.,

с участием представителя истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области Калининой Н.Н., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

истца Антиповой В.Н.,

ответчика ИП Колесникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний районного суда гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в интересах Антиповой В.Н. к индивидуальному предпринимателю Колесникову А.А. о взыскании ущерба, причиненного продажей некачественного товара, в сумме 59760 рублей и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Орловской области) в интересах Антиповой В.Н. обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Колесникову А.А. о взыскании ущерба, причиненного продажей некачественного товара, в сумме 59760 рублей и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указало, что 11 мая 2017 г. Антипова В.Н. в магазине ИП Колесникова А.А., расположенного в п.Верховье Орловской области, приобрела диван стоимостью 24000 рублей. При продаже товара документы, подвергающая факт покупки, продавцом не были выданы, информация о товаре не представлена. Спустя три месяца в процессе эксплуатации дивана середина дивана потеряла форму (провалилась), в связи с чем Антипова В.Н. обратилась в магазин ИП Колесникова А.А., где продавец ей предоставил номер телефона ответчика. 6 августа 2017 г. Антиповой В.Н. в адрес ответчика направлена письменная претензия по вопросу продажи товара ненадлежащего качества. В телефонном разговоре ИП Колесников А.А. пояснил, что диван заберут для установления причины возникновения дефекта сидения. В конце августа 2017 г. в вечернее время к Антиповой В.Н. приехали представители ответчика с целью забрать диван для установления причины возникновения дефекта, однако в связи с отказом представить документ, подтверждающий передачу товара, Антипова В.Н. отказалась передать им диван. Впоследствии, посредством телефонной связи, а также в письменном ответе на претензию ИП Колесников А.А. предложил Антиповой В.Н. самостоятельно доставить диван в магазин ответчика.

При этом, как указывает истец, требования Антиповой В.Н. о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 24000 рублей, ИП Колесниковым А.А. не выполнено.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на п.1 ст.18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которому потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Полагает, что в связи с нарушением ответчиком срока удовлетворения о возврате уплаченной денежной суммы за товар ненадлежащего качества, с ответчика на основании ст.23 названного Закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", подлежит взысканию в пользу Антиповой В.Н. неустойка в размере 35760 рублей из расчета: 240 рублей (24000*1%)*149 дн. (с 17.08.2017 по 12.01.2018), а также компенсация морального вреда, размер которой истец оценивает в 20000 рублей.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Колесникова А.А. в пользу Антиповой В.Н. стоимость дивана в размере 24000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования в размере 35760 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В подготовительной части судебного заседания ответчик ИП Колесников А.А. обратился с ходатайством об утверждении мирового соглашения, заключенного с истцом Антиповой В.Н. и прекращении производства по делу.

По условиям мирового соглашения, представленного сторонами в письменном виде, стороны определили, что ответчик признает исковые требования Антиповой В.Н. в сумме 34000 рублей, из которых 24000 рублей - стоимость товара, 10000 – рублей – компенсация морального вреда.

Ответчик обязуется в срок до 1 апреля 2018 г. выплатить истцу денежные средства в сумме 34 000 рублей при условии выполнения истцом п.3 мирового соглашения, по которому ответчик обязуется вывезти (забрать), а истец передать ему товар (диван) в срок до 1 апреля 2018 года. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания неустойки, штрафа и взыскании морального вреда в сумме, превышающей 10000 рублей.

Издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, в том числе, судебные расходы, каждая сторона несет самостоятельно и не обращается за из возмещением с другой стороны.

В судебном заседании истец Антипова В.Н. выразила свое согласие на заключение мирового соглашения на указанных в нём условиях, пояснив, что решение о заключении мирового соглашения является добровольным, осознанным, не связанным с психологическим и физическим воздействием с чьей-либо стороны.

Судом истцу Антиповой В.Н., представителю истца Калининой Н.Н., ответчику ИП Колесникову А.А. разъяснено, что в силу ч.3 ст.173, ст.ст.220, 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения, принятии отказа истца от иска производство по делу прекращается; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» в случае уклонения от добровольного исполнения условий мирового соглашения по заявлению истца может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения.

После разъяснения последствий заключения мирового соглашения стороны по делу подтвердили желание заключить мировое соглашение на условиях, изложенных в тексте мирового соглашения.

Представитель истца Калинина Н.Н. не возражала против утверждения мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Выслушав стороны, ознакомившись с текстом мирового соглашения, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение сторон и прекратить производство по делу.

Согласно ч.1, ч. 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Судом установлено, что решение сторон о заключении мирового соглашения и ходатайство об утверждении его судом, отказ истца от иска приняты сторонами добровольно и осознанно, без психического либо физического давления с чьей-либо стороны.

Стороны понимают содержание мирового соглашения и осознают последствия утверждения мирового соглашения, отказа от иска и прекращения производства по делу.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, совершено в интересах обоих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Стороны пришли к соглашению по распределению судебных расходов, указав, что судебные расходы каждая сторона несет самостоятельно.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для утверждения мирового соглашения, заключенного сторонами, принятии отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное 22 марта 2018 года между истцом Антиповой В.Н. и ответчиком ИП Колесниковым А.А., по условиям которого:

1. ответчик индивидуальный предприниматель Колесников А.А. признает исковые требования Антиповой В.Н. в сумме 34000 (тридцать четыре тысячи) рублей, из которых 24000 рублей - стоимость товара, 10000 – рублей – компенсация морального вреда;

2. ответчик индивидуальный предприниматель Колесников А.А. обязуется в срок до 1 апреля 2018 г. выплатить истцу Антиповой В.Н. денежные средства в сумме 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей при условии выполнения истцом п.3 мирового соглашения;

3. ответчик индивидуальный предприниматель Колесников А.А. обязуется вывезти (забрать), а истец Антипова В.Н. передать ему товар (диван) в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

4. истец Антипова В.Н. отказывается от исковых требований в части взыскания неустойки, штрафа и взыскании морального вреда в сумме, превышающей 10000 рублей;

5. издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, в том числе, судебные расходы, каждая сторона несет самостоятельно и не обращается за из возмещением с другой стороны.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в интересах Антиповой В.Н. к индивидуальному предпринимателю Колесникову А.А. о взыскании ущерба, причиненного продажей некачественного товара, в сумме 59760 рублей и компенсации морального вреда, прекратить.

Разъяснить сторонам, что по правилу ст.221 ГПК РФ определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения лишает стороны права повторно обратиться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий В.И. Заховаева