Решение по делу № 33-756/2021 от 22.06.2021

Судья Гепаев М.М.                                                                                                          Дело № 33-756/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Грозный                                                                                     19 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего    Хасиева У.А.,

судей    Вагапова М.А., Мовлаевой Т.И.,

при секретаре    Ахмадове М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                   № 2-341/2021 по иску Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства» к ФИО12 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов

по апелляционной жалобе ФИО11 на решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 17 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства» обратилось в суд с иском к ФИО13 о взыскании <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в счет возмещения ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, указав, что в соответствии с пунктом 5.5.2. постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 398 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, а также организацию на федеральных автомобильных дорогах стационарных пунктов для проведения такого контроля.

Приказом Минтранса России от 29 марта 2018 года № 119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» определен порядок фиксации результатов взвешивания транспортных средств.

19 декабря 2019 года в порядке проведения весового контроля на стационарном пункте транспортного контроля «ПКП-5», расположенного на автомобильной дороге <адрес> осуществлено взвешивание транспортного средства «Рено Магнум MONTRACON» под управлением ФИО14, по результатам которого выявлено превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства, что подтверждается прилагаемым расчетом.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» расчет платы за провоз тяжеловесного груза составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

Расчет произведен истцом в рамках Методики расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по таблице № 2 приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется, в том числе, возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» порядок взаимодействия по вопросам расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации при определении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства.

Документов, подтверждающих согласование маршрута транспортного средства, получение специального разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, а также возмещение вреда, причиняемого указанным транспортным средством, при проезде по автомобильной дороге предоставлено не было.

Таким образом, осуществляя перевозку тяжеловесных грузов без соответствующего разрешения, ответчиком нарушены требования вышеуказанных нормативных актов, в результате чего причинен ущерб автомобильной дороге общего пользования, подлежащий возмещению ответчиком.

Реализуя защиту своих прав на возмещение убытков, истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая осталась без удовлетворения.

Решением Урус-Мартановского городского суда от 17 мая 2021 года исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО15 просит названное решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства», ссылаясь на то, что Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934, утратили силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 31 января 2020 года № 67.

Кроме того, апеллянт указывает, что в акте от 19 декабря 2020 года № 119 указано, что размер нанесенного ущерба равен нулю. Этот результат закреплен подписями проводивших весовой контроль техника КПП ФИО17 и инспектора МУКАДН ФИО18

Извещенные надлежащим образом ФИО16 и представитель Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства» в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении слушания дела не просили.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта «О гражданских и политических правах» и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от      19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 67 оно вступает в силу с 1 февраля 2020 года.

Действие Постановления Правительства Российской Федерации от            31 января 2020 года № 67 на отношения, возникшие до введения его в действие, не распространено.

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что 19 декабря 2019 года в ходе проверки соблюдения правил перевозки тяжеловесных грузов, на «ПКП-5» автомобильной дороги А-290 «Новороссийск-Керчь», км. 139+400 м установлено превышение установленных ограничений по нагрузке на одну ось тягача (одиночное ТС) «Рено Магнум» с государственным регистрационным знаком № с прицепом (полуприцепом) «MONTRACON MONTRACON» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО19 под управлением ФИО20 о чем составлен акт от 19 декабря 2019 года № 119.

Из содержания акта от 19 декабря 2019 года № 119 следует, что фактическая масса тягача (одиночное ТС) «Рено Магнум» с государственным регистрационным знаком № с прицепом (полуприцепом) «MONTRACON MONTRACON» с государственным регистрационным знаком № превышает допустимую массу (40) на 31.64%.

Приведенные в акте от 19 декабря 2019 года № 119 сведения, в том числе о превышении допустимой массы транспортного средства на 31.64%, ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, в соответствии с положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 30, 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года      № 934 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений), исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, оснований не согласиться с которыми судебной коллегией не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы выводы судов первой инстанции не опровергают и не содержат оснований для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 17 мая 2021 года по гражданскому делу № 2-341/2021 по иску Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства» к ФИО21 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО22 – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено               19 августа 2021 года.

Председательствующий:

Судьи